Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3464/2019 ~ М-3456/2019 от 29.08.2019

                                                                                                     Дело № 2-3464/19

    73RS0004-01-2019-004775-81

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    08 октября 2019 года                                                              город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

    председательствующего судьи                                           Кузнецовой Э.Р.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Панюгиной Я.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Анастасии Михайловны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

    У С Т А Н О В И Л:

    Савельева А.М. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

                  В обоснование иска указала, что 08.04.2017 года в период времени - около 20 час. 15 мин. в районе дома № 9 на пр. Ульяновский произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак №, под управление водителя Савельева А.В. и автомобиля Лексус IS 250, регистрационный знак №, под управлением водителя Калинкина Д.А.

    В автомобиле ВАЗ 21120 истец находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности и в результате столкновения транспортных средств получила тяжелые травмы. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 2854 у неё обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признак опасности для жизни.

    Следственным отделом по расследованию ДТП СУ УМВД России по Ульяновской области по рассмотрению материалов уголовного дела № установлена обоюдная вина водителей в произошедшей автоаварии: п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ в действиях Калинкина Д.А., п. 10.1 (абз. 2) в действиях Савельева А.В. Уголовное дело прекращено на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ и постановление следственного органа о прекращении уголовного дела сторонами не было обжаловано.

    Гражданская ответственность водителей Калинкина Д.А. и Савельева А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по ОСАГО, в связи с чем материальную ответственность перед истцом, как пострадавшей, несет страховщик за действия обоих водителей, причем по одному страховому случаю, но по каждому договору страхованию.

    По её обращению в добровольном досудебном порядке произведена страховая выплата 16.04.2019 года в размере 47 625 руб. Расчет данной страховой суммы был непонятен, размер выплаты явно существенно занижен, и поэтому истец обратилась 21.05.2019 года с претензией к ответчику, в которой просила выплатить задолженность по страховой выплате; по результатам рассмотрения претензии ПАО СК «Росгосстрах» перечислило 13.06.2019 года аналогичную сумму в размере 47 625 руб.

    Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 95 250, 00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000, 00 руб., а также штраф с ответчика на основании ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» в связи с отказом в удовлетворении требований в добровольном досудебном порядке.

                  Истец Савельева А.М., представитель истца – адвокат Языченко Е.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. В заявлении об уменьшении исковых требований дополнительно к доводам иска указано, что согласно нормативам, исходя из полученных телесных повреждений, размер выплаты составляет 95 250 руб.; по расследованию уголовного дела установлена обоюдная вина водителей; гражданская ответственность обоих водителей, Калинкина Д.А. и Савельева А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в счет страхового возмещения дважды по 47 625 руб. 16.04.2019 г. и 13.06.2019 г. и всего 95 250, руб., что составило 50% по двум договорам страхования, принимая во внимание обоюдную вину водителей; страховая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил, поэтому выплата страховщиком произведена не в полном объеме, в отношении третьих лиц, пострадавших, сумма компенсации за вред здоровью не может быть уменьшена.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Романова Ю.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В отзыве на иск указано, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу №№ от 31.08.2017 установлена вина водителя автомобиля Лексус IS, на момент вынесения судебного акта в материалах дела отсутствовало Постановление о прекращении уголовного дела; однако 26.03.2019 было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела, из содержания которого усматривается, что в рамках рассмотрения уголовного дела проводилась судебная автотехническая экспертиза №1477/03-1 от 09.11.2018, которая установила, что в действиях обоих водителей имелись нарушения ПДД; таким образом, степень вины участников ДТП на сегодняшний день не установлена, имеются два противоречивых друг другу документа; ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере ? от суммы страхового возмещения каждому полису; расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»; в случае удовлетворения требований, просит суд при взыскании штрафных санкций применить ст.333 ГК РФ.

                  Третьи лица Савельев А.В., Калинкин Д.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

             Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

               Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Установлено, что 08 апреля 2017 года в 20 час. 15 мин. на проспекте Ульяновский, 9 в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля ВАЗ-21120 регистрационный знак №, под управлением водителя Савельева А.В., и автомобиля Lexus IS250 регистрационный знак №, под управлением водителя Калинкина Д.А., в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ-21120 Савельева А.М. получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

    По факту данного ДТП следственным управлением УМВД России по Ульяновской области возбуждено уголовное дело №.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4035 от 25.10.2017 у Савельевой А.М. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

    Постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по Ульяновской области от 26.03.2019 года уголовное дело № в отношении Савельева А.В. и Калинкина Д.А. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). Данное основание не является реабилитирующим. При этом, как следует из постановления о прекращении уголовного дела, заключением судебной автотехнической экспертизы №1477/03-1 от 09.11.2018 года установлена обоюдная вина водителей Савельева А.В. и Калинкина Д.А. в совершении ДТП (нарушение п.п. 6.3, 6.13, п.п. 10.1 (абз. 2), 8.6 (абз.1) ПДД РФ в действиях Калинкина Д.А. и п.п. 10.2 (абз. 2), 8.6 (абз.1) ПДД РФ в действиях Савельева А.В.).

        Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ВАЗ-21120 регистрационный знак № и Lexus IS250 регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полисам № и №.

    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Поскольку взаимодействие (столкновение) двух источников повышенной опасности (транспортных средств) под управлением Савельева А.В. и Калинкина Д.А. находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью пассажиру Савельевой А.М., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к страховщику о возмещении вреда здоровью потерпевшего.

          В связи с произошедшим ДТП истец 28.03.2019 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком не оспаривается, что 01.04.2019 года истец представила медицинские документы. Установлено, что 16.04.2019 года истцу произведена выплата по полису № в размере 47 625 руб. 23.05.2019 года от истца поступила претензия, в которой указывает, что просит выплату по полису второго участника. 13.06.2019 года ответчиком произведена выплата по полису № в размере 47 625 руб.

        Ответчиком расчет страхового возмещения в связи с имеющимися у истца повреждениями, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», и составляет 95 250 руб. по каждому полису. С расчетом ущерба страховой компании в связи с причинением вреда здоровью истец согласна.

                  Как следует из отзыва представителя ответчика, выплата по каждому полису производилась истцу в размере ? (по каждому полису 47 625 руб.), поскольку степень вины участников ДТП не установлена.

    В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

    В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

    Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

    Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

    Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

    Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

    При таких обстоятельствах, поскольку в постановлении о прекращении уголовного дела установлена обоюдная вина водителей в ДТП 08.04.2017 года, исковые требования Савельевой А.М. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 95 250 руб. в качестве недоплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению.

               В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    С учетом обстоятельств дела, нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 2 000 руб.

              В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа, возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

    Учитывая, что добровольно и в срок страховой компанией оплачена не вся сумма страхового возмещения, несмотря на досудебную претензию, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании со страховой компании неустойки, штрафа.

     При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 47 625 руб. (95 250 х50%).

    Рассматривая доводы стороны ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

    Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

      При определении размера штрафа суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки выплаты, снижает размер штрафа до 20 000 руб., учитывая при этом несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства. По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности.

                   Таким образом, исковые требования Савельевой А.М. подлежат частичному удовлетворению.

               В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобождена, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 057,50 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56,167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковые требования Савельевой Анастасии Михайловны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

              Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Савельевой Анастасии Михайловны сумму страхового возмещения в размере 95 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Савельевой Анастасии Михайловне отказать.

              Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 057,50 руб.

              Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья                                                                               Э.Р.Кузнецова