Решение по делу № 22-708/2019 от 25.02.2019

Судья 1-ой инстанции Никитина Е.А.                               по делу №22-708/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2019 года                                                                                    г.Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Шевчука В.Г., судей Масловой Е.И. и Шовкомуда А.П.,

при секретаре Шерстеникине О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калининой Л.В.,

осужденного Иванова С.В. по видеоконференц-связи,

защитника по назначению – адвоката Ваньковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иванова С.В. и адвоката ФИО33 в защиту осужденного Иванова С.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24 января 2019 года, которым

Иванов Сергей Владимирович, родившийся Дата изъята года рождения в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, имеющий двоих несовершеннолетних детей (данные изъяты) и (данные изъяты) годов рождения, работающий генеральным директором ООО «(данные изъяты)», проживающий по месту регистрации по <адрес изъят>, находившийся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимый:

3 февраля 2017 года Октябрьским районным судом г.Иркутска по ч.3 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 5 лет. Постановлением Ленинского районного суда г.Иркутска от 21 ноября 2017 года испытательный срок продлен на один месяц с исполнением ранее возложенных обязанностей, осужден:

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №8) – 2 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – 2 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №9) – 2 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №5) – 2 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №7) – 2 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО6) – 2 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №6) – 2 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – 2 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №4) – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 3 февраля 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 3 февраля 2017 года и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №9, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №8 и Потерпевший №5 удовлетворены в полном объеме, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворены частично.

Взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №6 - 17000 (семнадцать тысяч) рублей, Потерпевший №9 - 31000 (тридцать одна тысяча) рублей, Потерпевший №3 - 10000 (десять тысяч) рублей, Потерпевший №2 - 61500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, Потерпевший №7 - 10000 (десять тысяч) рублей, Потерпевший №8 - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №5 - 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, Потерпевший №1 - 71576 (семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного Иванова С.В. и защитника – адвоката Ванькову К.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Калинину Л.В., высказавшую мнение против удовлетворения апелляционных жалоб, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24 января 2019 года Иванов С.В. осужден за девять присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Ивановым С.В. в <адрес изъят> в (данные изъяты) годах в период времени и при обстоятельствах полно и подробно, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании осужденный Иванов С.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат ФИО34 в защиту осужденного Иванова С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, вследствие чрезмерно сурового, необоснованного и несправедливого наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих вину и наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, поведение на следствии и в судебных заседаниях, не оспаривал показания всех потерпевших и свидетелей.

Выражает мнение, что судом не были учтены сведения о личности Иванова С.В., его положительная характеристика с места жительства, удовлетворительная из уголовно-исполнительной инспекции, отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение, наличие двоих малолетних детей, не работающий супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Указывает, что Иванов С.В. является единственным кормильцем в семье, признает иски потерпевших, обязуется возместить ущерб, что будет возможно, если он будет находиться на свободе и работать.

Полагает, что все перечисленные обстоятельства позволяют применить ч.6 ст.15 УК РФ, смягчить и изменить категорию преступлений на средней тяжести, сохранить условное наказание по предыдущему приговору и применить статью 73 УК РФ.

Кроме того, автор жалобы просит приобщить к жалобе и исследовать в судебном заседании характеристики и медицинскую справку на Иванова С.В.

Просит приговор суда изменить, применить ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и освободить Иванова С.В. из-под стражи.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.В. считает приговор суда незаконным и приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Потёмкиной Н.П.

Просит изменить категорию преступлений на средней тяжести и назначить более мягкое наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО35 помощник прокурора <адрес изъят> ФИО10 опровергает доводы апелляционной жалобы, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В заседании апелляционной инстанции осужденный Иванов С.В. и защитник – адвокат Ванькова К.С., поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора по ним.

Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционных жалоб, высказалась о законности и обоснованности приговора суда и оставлении его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражения, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Поскольку участниками уголовного судопроизводства и доводами апелляционных жалоб не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного Иванова С.В., то в соответствии со статьей 389.9 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Иванова С.В. по девяти преступлениям по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба сомнений не вызывает.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

При назначении наказания, судом в соответствие со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствие со ст.15 УК РФ к категории тяжких, все данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционных жалобах, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел, в том числе указанные в апелляционных жалобах: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления по факту хищения имущества Потерпевший №4 в период предварительного расследования в размере 12 000 рублей.

Вопреки доводам жалоб наличие смягчающих наказание обстоятельств судом достоверно установлено по материалам уголовного дела и всем смягчающим наказание обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Доводы жалоб о том, что супруга Иванова С.В. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, Иванов С.В. являлся единственным кормильцем в семье, раскаялся в содеянном, признал иски потерпевших, обязуется возместить ущерб, не являются основанием для изменения приговора. Учет обстоятельств, смягчающих наказание не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ является правом суда.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, судом также учтены в полной мере и сведения о личности осужденного Иванова С.В., указанные в характеристике с места жительства, где он характеризуется удовлетворительно, а также в характеристике врио начальника Уголовно-исполнительной инспекции филиала по Ленинскому административному округу <адрес изъят>, согласно которой Иванов С.В. в течение испытательного срока нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, за что ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и продлен постановлением Ленинского районного суда <адрес изъят> испытательный срок на один месяц.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом установлены не были.

Выводы суда о невозможности исправления Иванова С.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается. Судом были учтены личность осужденного Иванова С.В., его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также, что он совершил умышленные тяжкие преступления в период испытательного срока при условном осуждении за совершение двух умышленных корыстных преступлений – тяжкого и средней тяжести.

Также суд обоснованно назначил наказание без применения ст.73 УК РФ, руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ и мотивировал невозможность сохранения Иванову С.В. условного осуждения. Установив, что Иванов С.В. совершил умышленные тяжкие преступления в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 3 февраля 2017 года, суд первой инстанции правильно с учетом требований ч.5 ст.74 УК РФ, пришел к выводу об отмене условного осуждения и назначении Иванову С.В. наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.1 ст.70 УК РФ.

С учетом достаточности для исправления Иванова С.В. основного наказания в виде лишения свободы, а также учитывая его материальное положение, суд также счел возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, не установив исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений поведением Иванова С.В., а также других обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, обоснованно назначил наказание без применения статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, а доводы жалобы осужденного и адвоката в данной части удовлетворению не подлежат.

Гражданские иски потерпевших правильно разрешены в соответствии со ст.ст.151, 1064 ГК РФ.

С выводами суда первой инстанции о виде и размере наказания судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения осужденному судом на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определен в колонии общего режима правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, наказание осужденному назначенное как за каждое из преступлении, так и по их совокупности чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, проверив доводы апелляционных жалоб в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора по ним.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и постановке приговора, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ явились бы основанием для его отмены, либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24 января 2019 года в отношении Иванова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Иванова С.В. и адвоката Потёмкиной Н.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,                             В.Г. Шевчук

Судьи:                                                                                                  Е.И. Маслова

                                                                                                         А.П. Шовкомуд