Решение по делу № 33-4368/2022 от 31.01.2022

Судья фио

Дело № 33-4368/2022

I инст. 2-2211/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

Судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Шигапова Р.Б. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

Иск ООО «АН адрес к Шигапову Рустаму Бодыновичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Шигапова Рустама Бодыновича в пользу ООО «АН адрес задолженность по агентскому договору № 7314 от 18 марта 2020 года в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части иска ООО «АН адрес к Шигапову Рустаму Бодыновичу отказать.

Иск Шигапова Рустама Бодыновича к ООО «АН адрес об уменьшении цены оказанной услуги, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Уменьшить размер вознаграждения по агентскому договору № 7314 от 18 марта 2020 года, заключенному между ООО «АН адрес и Шигаповым Рустамом Бодыновичем до сумма.

В удовлетворении остальной части иска Шигапова Рустама Бодыновича к ООО «АН адрес отказать.

Взыскать с ООО «АН адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

У с т а н о в и л а:

Истец - ООО «АН адрес обратилось в суд с иском к Шигапову Р.Б. о взыскании задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что 18 марта 2020 года между Шигаповым Р.Б. и ООО «АН адрес был заключен агентский договор по поиску покупателя на объект недвижимости принадлежащий ответчику на праве собственности, а именно квартиру с кадастровым номером 50:10:0060107:1264, расположенную по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес. В соответствии с условиями агентского договора № 7314 от 18.03.2020г. истец обязуется провести комплекс юридических и фактических действий направленных на продажу принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости, которые включают в себя правовую экспертизу документов, удостоверяющих право собственности ответчика на недвижимое имущество, проведение маркетинговых исследований с целью определения круга потенциальных покупателей, проведение рекламной компании объектов недвижимости, проведение переговоров с потенциальными покупателями недвижимости. Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство выплатить истцу вознаграждение в порядке, сроки и на условиях установленных договором. Срок действия договора в соответствии с п. 3.2 и 3.8, был установлен с 18.03.2020г. по 18.06.2020г. с продлением срока на три месяца, но не более трех раз подряд, т.е. до 18.03.2021г. 21.09.2020г. состоялась государственная регистрация перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером 50:10:0060107:1264, расположенную по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес от Шигапова Р.Б. к фиоВ соответствии с п. 1.1 договора ООО «АН адрес свои обязательства выполнил в полном объеме. Сумма агентского вознаграждения, установленная п. 4.1 составляет сумма, ответчиком частично были оплачены работы ООО «АН адрес в размере сумма. До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере сумма 11.02.2021г. ответчику была направлена претензия, которая была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Шигапова Р.Б. агентское вознаграждение по агентскому договору №7314 от 18 марта 2020 г. в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик Шигапов Р.Б., не согласившись с поданным к нему иском, подал встречное исковое заявление к ООО «АН адрес об уменьшении цены оказанной услуги. В обоснование встречного иска указал, что в соответствии с условиями договора ответчик по встречному иску обязался провести комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего Истцу на праве собственности объекта недвижимости (квартира). В соответствии с п.1.2 Договора продажная цена объекта недвижимости была определена в сумма которая включает в себя и сумму агентского вознаграждения, указанную в п.4.1 Договора (сумма). Согласно п.1.2 Договора цена Объекта может быть изменена по сравнению с ценой, указанной в настоящем пункте только по согласованию с Принципалом (истцом по встречному иску). В нарушение п.1.2. п.2.1.8 договора, квартира была продана за сумма без письменного согласования с истцом и без подписания дополнительного соглашения о цене. Таким образом ООО «АН адрес оказал Шигапову Р.Б. услуги с недостатками, в результате чего Шигапов Р.Б. лишился той суммы денег, на которую рассчитывал, а именно - недополучил сумма, которые должны были пойти на оплату по агентскому договору. Шигапов Р.Б. полагает справедливым уменьшить стоимость оказанной ему услуги с сумма до сумма. На основании изложенного, Шигапов Р.Б. просит суд: обязать ООО «АН адрес уменьшить сумму за оказанные услуги по агентскому договору № 7314 от 18.03.2020г. с сумма до сумма. В удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «АН адрес явился, на требованиях первоначального искового заявления настаивал, встречные требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Шигапов Р.Б. в судебное заседание суда первой инстанции явился, встречные требования поддержал, первоначальные не признал.

Суд постановил вышеприведенное решение, отменить которое просит Шигапов Р.Б., ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Шигапова Р.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 марта 2020 года между Шигаповым Р.Б. и ООО «АН адрес был заключен агентский договор по поиску покупателя на объект недвижимости принадлежащий ответчику на праве собственности, а именно квартиру с кадастровым номером 50:10:0060107:1264, расположенную по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес(л.д.8-13). В соответствии с условиями агентского договора № 7314 от 18.03.2020г. истец обязуется провести комплекс юридических и фактических действий направленных на продажу принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости, которые включают в себя правовую экспертизу документов, удостоверяющих право собственности ответчика на недвижимое имущество, проведение маркетинговых исследований с целью определения круга потенциальных покупателей, проведение рекламной компании объектов недвижимости, проведение переговоров с потенциальными покупателями недвижимости. Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство выплатить истцу вознаграждение в порядке, сроки и на условиях установленных договором.

Судом установлено, что ответчиком частично были оплачены работы ООО «АН адрес в размере сумма., что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п.4.1 агентского договора №7314, агентское вознаграждение за исполнение агентом поручений, предусмотренных настоящим договором составляет: сумма % от покупной цены объекта.

Согласно п.1.2 агентского договора №7314, цена объекта, получаемую принципалом и собственниками объекта, в размере сумма, которая включает в себя сумму агентского вознаграждения агента, указана в п.4.1 договора.

В силу п.4 договора купли-продажи квартиры от 11.08.2020г., заключенного между Шигаповым Р.Б. и фио, квартира продается по цене сумма(л.д.16).

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 309, 1005, 1006 ГК РФ и собранных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении требований ООО «АН адрес частично, поскольку стоимость квартиры снижена с сумма. до сумма, стоимость оказанных услуг составляет 188571руб.43коп. (сумма./3500000руб.х3300000руб.). А поскольку истцом была произведена оплата в размере сумма., с Шигапова Р.Б. в пользу ООО «АН адрес правомерно взыскана задолженность по агентскому договору № 7314 от 18 марта 2020 года в размере 88571руб.43коп.(187571руб.43коп.-сумма.).

При обращении в суд с иском, истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма.(л.д.5).

В силу статьи 98 ГПК РФ, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма (сумма/сумма х сумма).

Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску заявлены требования о защите прав потребителя, об уменьшении цены за оказанные услуги ООО «АН адрес по агентскому договору № 7314 от 18.03.2020г. по поиску покупателя на объект недвижимости, сумма оказанных услуг составляет 88571руб.43коп., в связи с этим суд счёл возможным удовлетворить встречные исковые требования Шигапова Р.Б. частично, уменьшив размер вознаграждения по агентскому договору № 7314 от 18 марта 2020 года, заключенному между ООО «АН адрес и Шигаповым Рустамом Бодыновичем с сумма до 188571руб.43коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также установив, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами ст. 333.36 НК РФ, сумма государственной пошлины в размере сумма правомерно взыскана с ответчика в бюджет адрес.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59,60,67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции формально снизил стоимость услуг ООО «АН адрес, так как вывел математическую формулу по пропорции, с чем Шигапов Р.Б. не согласен, судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию Шигапова Р.Б. в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Законность принятого решения судебной коллегией проверена в пределах доводов апелляционной жалобы Шигапова Р.Б.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шигапова Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи