Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-338/2011 от 19.10.2011

Дело № 11-338/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2011год г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., с участием секретаря судебного заседания – Кузнецовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 13 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Кинцурашвили Вадима Лериевича к Федеральному Бюджетному Учреждению Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия о возмещении материального вреда,

                установил:

Кинцурашвили В.Л. обратился в суд с иском к Федеральному Бюджетному Учреждению Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия о возмещении материального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 13 сентября 2011 года по делу исковые требования Кинцурашвили В.Л. удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Управление федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по Республике Мордовия и ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» обратились с апелляционными жалобами, в которых указали те же основания для отказа в удовлетворения исковых требований истца в полном размере, что и в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители ответчиков Управления федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по Республике Мордовия – Сироткин Д.В. и ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» - Баранова Е.В. свои апелляционные жалобы поддержали по основаниям, в них изложенным, и просили суд отменить обжалуемое решение мирового судьи, вынеся новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кинцурашвили В.Л.

В судебном заседании истец Кинцурашвили В.Л. и его представитель Толмачев С.В. просили решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по Республике Мордовия и ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 13 сентября 2011 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы Управления федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по Республике Мордовия и ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» – без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья принял во внимание все заслуживающие внимания доводы ответчиков и дал им соответствующую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей были правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

При рассмотрении дела не было допущено нарушения норм процессуального и материального законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются исчерпывающими, все они судом проанализированы, других обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют, по сути, фактические и правовые основания для отказа в иске, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы апелляционной жалобы ответчиков сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку мировой судья дал правильную оценку доказательствам с учетом положений ст.67 ГПК РФ.

С учетом этого решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 320-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 13 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Кинцурашвили Вадима Лериевича к Федеральному Бюджетному Учреждению Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия о возмещении материального вреда оставить без изменений, апелляционные жалобы Управления федеральной службы по надзору в сфере прав потребителя и благополучия человека по Республике Мордовия и ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов