Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28233/2021 от 10.09.2021

судья Калашникова О.А. УИД 50RS0<данные изъяты>-84дело <данные изъяты>; 2-958/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего     Савоскиной И.И.,

судей                  Ризиной А.Н., Шишкина И.В.,

при ведении протокола помощником судьи ПКВ

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 октября 2021 г. гражданское дело по иску по исковому заявлению Долговой Н. М., Матяш М. Д., Быковой Е. С., Долгова С. Н. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Долговой Н. М., Матяш М. Д., Быковой Е. С., Долгова С. Н.

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 01 июня 2021 г.,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителей истцов Якубовской Н.М. и Харьковой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

установила:

Истцы Долгова Н.М., Матяш М.Д., Быкова Е.С., Долгов С.Н. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области, просят признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0010408:119, общей площадью 277 кв.м, на землях населенных пунктов, для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> по 1/4 доли за каждым.

Свои требования мотивируют тем, что им на основании договора дарения на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером 50:58:0010408:790, общей площадью 33,5 кв.м, расположенного по указанному выше адресу. Решением Серпуховского городского суда от 05.08.2013 произведен раздел указанного дома по фактически сложившемуся порядку пользования. Семья истцов зарегистрирована и постоянно проживает в своей части домовладения. Земельный участок, на котором расположено домовладение и которым фактически пользуются истцы, не оформлен в соответствии с действующим законодательством. Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0010408:119, общей площадью 277 кв.м, на землях населенных пунктов, для индивидуального жилого дома. На основании договора дарения к истцам перешло право собственности только на часть указанного дома, поэтому, правоустанавливающий документ на земельный участок у истцов отсутствует и зарегистрировать право собственности на данный земельный участок во внесудебном порядке невозможно. Границы земельного участка огорожены забором, споры по границам земельного участка отсутствуют, притязаний на указанный земельный участок не имеется, участок под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом, права собственности не зарегистрированы, оформлено межевое дело.

Истец Быкова Е.С., представители истцов Харькова О.Н., Якубовская Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что спорный земельный участок сформирован, стоит на кадастровом учете, на нем находится часть дома, выделенная в собственность истцам. Второй участок при доме находится в собственности Морозовой Е.В. Не оспаривали, что на спорном земельном участке находится помещение, выделенное после раздела дома Ляхову С.А., ему может быть предоставлен в пользование необходимый земельный участок площадью 13 кв.м в границах, определенных кадастровым инженером. Истцы имеют право на приобретение в собственность земельного участка при их части жилого дома, на их обращение администрация г.о. Серпухов отказала в выделении земли, поскольку земельный участок не находится в муниципальной собственности, ранее был передан в собственность граждан.

Истцы Долгова Н.М., Матяш М.Д., Долгов С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г.о. Серпухов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо Морозова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что собственником 2/3 доли и земельного участка площадью 718 кв.м. являлся ее отец, после смерти которого ей в собственность перешли часть дома и земельный участок. Изначально при доме участок был большей площадью, но при приватизации земли часть участка не была передана в собственность, сейчас находится в пользовании Морозовой Е.В.

Третье лицо Ляхов С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суда от 01 июня 2021 г. иск удовлетворен частично, за истцами признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0010408:119 площадью 277 кв.м по 1/8 доли за каждым; требования о признании за истцами права общей долевой собственности на весь спорный земельный участок с кадастровым номером 50:58:0010408:119 площадью 277 кв.м оставлены без удовлетворения.

Истцы с решением суда не согласились, их представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0010408:119 площадью 277 кв.м по 1/4 доли каждому.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истцов Якубовская Н.М. и Харькова О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить.

Истцы Долгова Н.М., Матяш М.Д., Долгов С.Н., представитель ответчика Администрации г.о. Серпухов, третьи лица Морозова Е.В., Ляхов С.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Быкова Жилкина Е.С.., Матяш М.Д., Долгов С.Н., Долгова Н.М. являются собственниками в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 33,5 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по 1/4 доле каждый (л.д. 8-11,17-18 т.1).

Данная часть жилого дома поставлена на кадастровый учет как жилое помещение, ему присвоен кадастровый номер 50:58:0010408:790 (л.д. 12-13 т.1).

Истцы приобрели право собственности на указанную часть жилого дома на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от <данные изъяты> заключенного с Саттаровой Э.Р. (л.д. 14 т.1).

При спорном жилом доме сформирован земельный участок площадью 277 кв.м, ему присвоен кадастровый номер 50:58:0010408:119 (ранее присвоенный номер МО-58-001164), право собственности не зарегистрировано (л.д. 15-16 т.1).

Также при <данные изъяты> в <данные изъяты> имеется земельный участок с кадастровым номером 50:58:0010408:131, площадью 718 кв.м, собственником которого является Морозова Е.В. (л.д. 131-139 т.1).

Как усматривается из инвентарного дела и дела правоустанавливающих документов на жилой дом, по состоянию на 1987 год собственниками жилого дома являлись Глазунов И.П. в 2/3 доли, Астахов В.К. в 1/3 доли.

После смерти Глазунова И.П., умершего <данные изъяты>, в наследство вступил его сын, Глазунов В.И., <данные изъяты> ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли дома.

После смерти Астахова В.К., умершего <данные изъяты>, в наследство вступил Астахов И.В., который <данные изъяты> подарил Ляховой Т.Н. и Ляхову С.А. 1/3 доли в праве собственности на жилой дом в равных долях.

<данные изъяты> Ляхова Т.Н. подарила Саттаровой Э.Р. 1/6 доли в праве на жилой дом по указанному адресу.

В дальнейшем, на основании договор дарения от <данные изъяты> Саттарова Э.Р. подарила 1/6 доли в праве на дом истцам.

После смерти Глазунова В.И., умершего <данные изъяты>, в наследство вступили его дети, в собственность Морозовой Е.В. переданы 2/3 доли жилого дома и земельный участок с кадастровым номером 50:58:0010408:131.

На основании постановления Главы администрации г. Серпухова от 14.02.1992 <данные изъяты> Астахову И.В. передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок для индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты>, площадью 412 кв.м, о чем выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения № МО-58-001164 (л.д. 95 т.1).

Постановлением Главы администрации г. Серпухов от 14.02.1992 <данные изъяты> закреплен земельный участок площадью 242 кв.м при указанном домовладении за Глазуновым В.И. и Астаховым В.К., в связи с чем общая площадь земли при домовладении составила 1 236 кв.м (л.д. 236-239 т.1).

Решением Малого Совета Серпуховского городского Совета народных депутатов Московской области от 05.08.1993 <данные изъяты> определен порядок пользования земельным участком площадью 1 236 кв.м: Астахову И.В. – собственнику 1/3 доли дома – предоставлен земельный участок площадью 412 кв.м со стороны домовладения <данные изъяты>, Глазунову В.И. – собственнику 2/3 долей дома, предоставлен земельный участок площадью 824 кв.м со стороны домовладения <данные изъяты> (л.д. 104 оборот т.1).

Из копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0010408:119 усматривается, что при согласовании границ земельного участка при доме в 2008г. общей площадью 1 321 кв.м, были согласованы границы земельного участка, принадлежащего Астахову И.В. площадью 277 кв.м, оставшийся участок имел площадь 1 044 кв.м, установлена зона обременения газопроводом и водопроводом площадью 339 кв.м, в том числе, зона обременения водопроводом площадью 82,72 кв.м.

Решением от 24.11.2008 в ГКН внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, после установления границ площадь участка составила 277 кв.м (л.д. 185-234 т.1).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 05.08.2013, вступившим в законную силу 13.09.2013, произведен раздел указанного выше жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования, право общей долевой собственности прекращено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 273 ГК РФ, ст.ст. 1, 35, 36, 39.20 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, установил, что поскольку в собственности правопредшественника истцов и третьего лица Ляхова С.А. находилась 1/3 доля жилого дома, из них истцам принадлежало по 1/6 доли, доля Ляхова С.П. составляла 1/6 доли, 2/3 доли, принадлежащие Морозовой Е.В., выделены, а так же земельный участок при доме площадью 277 кв.м, пришел к выводу о том, что доля в праве собственности на земельный участок должна быть пропорционально долям жилого дома, находившимся в собственности истцов и Ляхова С.А.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что Ляхову С.А. должна быть выделена доля в земельном участке в соответствии с общей площадью выделенного ему при разделе жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат нормам материального права.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, учитывая, что и истцы и Ляхов С.А. до раздела жилого дома являлись собственниками равных долей, то и право пользования участком к ним перешло в равных долях, ? доля истцов и ? доля Ляхова С.А.

Тот факт, что истцы проживают в доме, зарегистрированы в нем, а Ляхов С.А. в настоящее время интереса к спорному земельному участку не проявляет, не умаляет его прав на указанное имущество.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, и правовых оснований, влекущих отмену судебного постановления, не содержат, направлены на переоценку, представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, анализе и оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 01 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Долговой Н. М., Матяш М. Д., Быковой Е. С., Долгова С. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи