Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6477/2013 ~ М-6010/2013 от 05.08.2013

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Афанасьевой С.Н.,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания») к Глушковой Н.Р. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец -- Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания») обратилось в суд с иском к Глушковой Н.Р. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим. 12 октября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор № 18534т, согласно которого истец взял на себя обязательство подавать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в нежилое помещение, расположенное по адресу: Самара, <адрес>, а ответчик – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

За период с ноября 2011 года по февраль 2012 года истец свои обязательства по поставке тепловой энергии в нежилое помещение выполнил в полном объеме. Доказательствами, подтверждающими данный факт, являются схеме и расчет тепловой энергии, ведомости распределения тепловой энергии, счета-фактуры.

Согласно п. 5.4, п. 7.2 договора, истец при расчете стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель применил тариф по Приказам Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области. Согласно п.п. 7.6, 7.7 договора, ответчик обязан получить платежные документы у истца и оплатить полученную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель не позднее 10 числа месяца, за который произведен расчет. Однако ответчик свои обязательства по оплате стоимости тепловой энергии не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 105 791 рубль 97 копеек в качестве задолженности по договору от 12.10.2008 г., 12 143 рубля 21 копейку в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 559 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Валов Д.Г. иск поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения, аналогичные описательной части настоящего решения.

Представитель ответчика по доверенности Новиков А.О. требования не признал в полном объеме, указав, что фактически истец не осуществлял в спорный период поставку тепловой энергии Глушковой Н.Р., то есть, не выполнял договорных обязательств, в связи с чем у ответчика не могла образоваться задолженность, указанная в иске.

В судебном заседании свидетель Глушков В.В. указал, что он является супругом ответчика; помещение, принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из подвального помещения и первого этажа. В 2010 году в теплосети произошла авария, подвал был залит; 2 месяца в помещении стояла вода; в помещении стало все гнить. Свидетель с истцом провели вентиляцию в помещение, и на время ремонтных работ истец написала заявление на отключение отопления. В помещении было 13 стояков, порядка 30 батарей. Истец написала заявление на отключение подачи тепла 28.09.2010 года. Пришли слесари, отрезали трубы, поставили вентили, то есть перекрыли полностью подачу теплоэнергии, составили акт об опломбировании. Подключение к системе подачи теплоэнергии произошло в марте 2012 года, о чем так же имеется акт.

Свидетель Пурлин Ю.В. указал, что он неоднократно приглашался Глушковой Н.Р. для выполнения ремонтных работ в помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Работы он выполняет с лета 2010года и по настоящее время. С 2010 года длительное время не было отопления в помещении. В зимнее время включали тепловые пушки, так как батареи были отрезаны. Зимой в помещении замерзала вода, стояли отрицательные температуры, горячей воды не было.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части первой ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как следует из норм права, закрепленных в ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 18534 (т) от 12.10.2008 года, истец, как энергоснабжающая организация, и ответчик, как владелец нежилого помещения (абонент), пришли к соглашении, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Договорный годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении определяется, исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 153,7 Гкал, с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,062 Гкал/час, в стоимости на сумму 86 тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 договора, истец обязан подавать тепловую энергию ответчику, который, в свою очередь, согласно п. 3.1.1 договора, обязан оплачивать указанные поставки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

То есть, оплата получаемой ответчиком теплоэнергии должна производиться за фактическое предоставление ему указанной энергии через присоединенную сеть.

Как следует из иска, задолженность ответчика перед истцом возникла в период с ноября 2011 года по февраль 2012 года.

В деле имеется заявление Глушковой Н.Р. от 28.09.2010 года на имя руководителя истца о направлении представителя их в помещение, расположеннее по адресу: Самара, <адрес> для опломбирования системы отопления.

Согласно акта от 06.10.2010 года, представитель истца и ответчик составили акт о том, что по адресу: Самара, Земеца, 28 были опломбированы задвижки на первом этаже и в подвальном помещении в количестве 30 штук, для того, чтобы не было начислений за отопление в связи с ремонтом.

Как видно из от 12.03.2012 года представитель истца и ответчик составили акт о том, что абонент по адресу: Самара, Земеца, 28 с 12 марта 2012 года полностью подключен к системе отопления в связи с окончанием ремонта.

Сторона истца не оспаривала подписания указанных актов представителем ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания»).

Таким образом, на основании указанных актов, а так же показаний свидетелей, суд полагает установленным то, что в период с 06.10.2010 г. по 12.03.2012 г. ответчик не могла принимать тепловую энергию от истца. Таким образом, спорный период, который истец указывает в качестве периода образования задолженности – с ноября 2011 г. по февраль 2012 г., полностью приходится на время отключения подачи теплоэнергии.

В свою очередь, истец не представил каких-либо доказательств, что в период с ноября 2011 г. по февраль 2012 г. им осуществлялась поставка теплоэнергии Глушковой Н.Р. Наличие только расчетных документов не может свидетельствовать о фактической поставке тепловой энергии абоненту.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования, заявленные Открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» удовлетворению не подлежат, так как не нашли своего подтверждения представленными истцом доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания») к Глушковой Н.Р. оставить без удовлетворения.

Решение в мотивированной форме подготовить к 14 октября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца после изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий: С.Н.Афанасьева