Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2014 от 04.07.2014

2- 693 Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.

при секретаре Шатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салова Д.В. к Сидорову О.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

    Салов Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с Сидорова О.А. суммы долга 300 000 рублей.

    В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объёме, суду рассказал, что с Сидоровым О.А. давно знаком, поэтому когда тот обратился к нему по поводу займа денежных средств в размере 300 000 (триста тысяч рублей), он ему не отказал. Даже не хотел брать расписку, думая, что это обычная формальность. Однако затем решил расписку взять в обеспечение обязательств по возврату долга. ДД.ММ.ГГГГ он написал расписку о передаче Сидорову О.А. в долг 300 000 рублей сроком на три месяца. Проценты за пользование деньгами они не обговаривали. Деньги он оставил своему бухгалтеру ФИО3, которой сказал деньги передать Сидорову и отобрать у него на этой же расписке внизу написанного им текста текст от Сидорова, что деньги тот получил. Бухгалтер по его просьбе деньги Сидорову отдала, тот на его расписке собственноручно написал, что деньги получил, при этом запись сделал вверху его расписки, а не под его текстом. Значения данному обстоятельству он не придал. Спустя три месяца, он попытался связаться с Сидоровым для возврата полученных ответчиком денег, но его усилия были безуспешны. Сидоров на телефонные звонки не отвечал, он направил в его адрес претензию о возврате денег, она осталась без ответа. После чего ответчик стал избегать с ним встреч, на телефонные звонки не отвечал, попросту скрылся, он не мог его найти своими методами, узнал, что ответчик является должником по многим делам, поэтому вынужден был обратиться в суд.

    Представитель истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить, дополнив, что написанные в возражении по иску со стороны ответчика обстоятельства бездоказательны. Так ответчик в отзыве указал, что истец испытывал материальные затруднения, связанные в том числе с расторжением брака, отсутствием у него денежных средств опровергаются сведениями в паспорте о расторжении брака в 2011 году, а так же справкой о наличии на счетах истца денежных средств, намного превышающую сумму займа, то есть в деньгах он не нуждался и не истец занял деньги у Сидорова, а Сидоров взял деньги в долг, которые не отдаёт в добровольном порядке.

    Ответчик Сидоров О.А. исковые требования не признал, в суд не явился, направил в суд для участия представителя ФИО2. Суду представитель ответчика пояснил, что в декабре 2012 года Сидоров передал Салову в долг деньги в сумме 300 000 рублей, которые Салову были крайне необходимы, так в тот момент он испытывал тяжёлое материальное положение, связанное с бракоразводным процессом и необходимости срочного приобретения жилья. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером истца в его офисе по <адрес> были возвращены деньги, полученные от него ранее Саловым в долг 300 000 рублей. на чистом листе бумаги сверху он написал текст следующего содержания «Я, Сидоров Олег Александрович, получил 300 000 (триста тысяч) рублей». дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись Сидорова. Представленная суду якобы расписка была написана позднее записи, сделанной Сидоровым, не имеет необходимых условий договора займа, в ней не указаны паспортные данные сторон, нет адреса регистрации-прописки должника, отсутствует место передачи денег. Такая расписка не может служить доказательством. Просит в иске отказать.

    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, дав в совокупности им оценку, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законодательством минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. Так же законодательно ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре. При этом если договор займа должен быть совершён в письменной форме, его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор займа между Саловым и Сидоровым имел место, единственным доказательством, бесспорным и допустимым в подтверждение обязательств сторон является предоставленный стороной истца договор займа в виде расписки. Договор займа между сторонами имеет все необходимые условия для его признания. В договоре определены стороны, дата передачи денег, сумма долга, дата возврата денежных средств. Сидоров отрицал передачу ему от Салова 300 000 рублей. При разрешении данного спора суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Заявляя требования о взыскании долга Саловым предъявлен подлинник расписки с условиями передачи денежных средств в долг в письменном виде. Данное доказательство признано судом достоверным, допустимым исходя из положений ст.60 ГПК РФ, ст. 808, 812 ГК РФ. Письменных доказательств, подтверждающих передачу Сидоровым Салову 300 000 рублей в долг стороной ответчика не предоставлено. Отсутствие допустимых доказательств возражений по иску влечёт удовлетворение иска Салова. При этом суд принимает во внимание, что согласно ст.ст.420, 421, 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

     При этом доводы стороны ответчика о материальном и семейном положении истца опровергнуты Саловым документально. Критика представителя ответчика к написанной расписке никак не повлияла на удостоверение договора займа, учитывая, что сам Сидоров согласно его отзыву написал о получении денег неизвестно от кого, без указания паспортных данных. Наличие подлинника расписки у стороны истца подтверждает его права на взыскание долга с Сидорова. Сторона ответчика никак не опровергла доводы стороны истца о получении претензии с требованием вернуть долг, о разрыве отношений, нежелании в добровольном порядке урегулировать возникший спор.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Сторона истца понесла судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 6 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Салова Д.В. к Сидорову О.А. о взыскании долга удовлетворить.

    Взыскать с Сидорова О.А. в пользу Салова Д.В. деньги по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского суда.

    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

    Судья Кушвинского городского суда И.Н.Кожевникова.