Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-159/2015 ~ М-117/2015 от 15.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2015 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-159/15 по иску Корпачевой Е.С. к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Чипак В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости уплаченной за товар, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Корпачева Е.В. обратилась в суд с иском кИП Чипак В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости уплаченной за товар, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата года в магазине ИП Чипак В.В. по адресу: г<адрес>. была приобретена мебель для ванной комнаты «Аквелла» - шкаф - зеркало Бергамо В103, стоимостью со скидкой ... рублей ... коп., тумба Анкона Т10 подвес, белая с рак. - ... рубля ... коп. В период эксплуатации в подвесной тумбе Анкона Т10 с раковиной обнаружился недостаток, а именно вспучилась одна из стенок на ящике мебели. Она обратилась к ИП Чипак В.В. дата года с претензией о замене либо ремонте указанной мебели. В течение недели после предъявления претензии от сотрудников ИП Чипак В.В. ей по телефону был получен устный ответ о том, что ее претензия не может быть удовлетворена так как данный дефект образовался ввиду неправильной эксплуатации мебели. Не согласившись с ответом, с целью установления причин образования вышеуказанного дефекта на мебели, она обратилась в Тульскую лабораторию судебной экспертизы, о чем уведомила ИП Чипак В.В. дата года экспертом - товароведом ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России Колотовой Н.М. в присутствии представителя ИП Чипак В.В. по доверенности К.. произведен осмотр Тумбы Анкона Т10 подвес, белая с раковиной. По итогам осмотра составлен акт экспертного исследования № * от дата года, согласно которому представленная на исследование тумба имеет скрытые дефекты производства, проявившиеся в процессе эксплуатации. Таким образом, данное заключение свидетельствует о том, что обнаружившийся на Тумбе Анкона Т10 подвес, белая с рак недостаток - вспучивание одной из стенок на ящике мебели является производственным, а не эксплуатационным дефектом. Поскольку в добровольном порядке ее требование о замене либо ремонте товара ИП Чипак В.В. удовлетворено не было, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный дата года между ней и ИП Чипак В.В. на покупку Тумбы Анкона Т10 подвес, белая с рак., стоимостью ... рубля ... коп.; взыскать с ИП Чипак В.В. в ее пользу стоимость уплаченной за товар суммы в размере ... рубля ... коп.; неустойку - ... рублей ... коп.; компенсацию морального вреда - ... рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке ... рублей ... коп.; расходы на проведение исследования - ... рубль.

Истица Корпачева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит суд принять отказ от иска к ИП Чипак В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости уплаченной за товар компенсации морального вреда, штрафа, производство по делу прекратить, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил заявленные ею требования. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ИП Чипак В.В. по доверенности Кузьминова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не предоставила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ от иска, поскольку истица Корпачева Е.С. добровольно отказалась от исковых требований в полном объеме, отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221, 173 ГПК РФ истице Корпачевой Е.С. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истица Корпачева Е.С. отказалась от заявленных требований к ИП Чипак В.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости уплаченной за товар, компенсации морального вреда, штрафа, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░10 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░., ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░ - ... ░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ... ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ... ░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ... ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░