Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3497/2016 ~ М-2882/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-3497/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2016 года                  гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

с участием прокуроров – Арнаудовой А.М. и Семеновой А.В.,

при секретаре – Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широбокова А.И. к Широбоковой О.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО7, и Широбоковой Е.А. о признании не приобретшей и утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Широбоков А.И. обратился в суд с иском к Широбоковой О.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО28, и Широбоковой Е.А. о признании не приобретшей и утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также в спорном жилом помещении проживала бывшая сноха Широбокова О.В., в ДД.ММ.ГГГГ прописана Широбокова Е.А., а в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 Однако, в ДД.ММ.ГГГГ г. после расторжения брака ответчик Широбокова О.В. совместно с детьми добровольно выехала из спорного жилого помещения и вселилась в квартиру своих родственников. В ДД.ММ.ГГГГ. по решению суда Широбокову О.В. зарегистрировали в спорном жилом помещении, но фактически она не вселялась и не проживает. За период своего отсутствия Широбокова О.В. ни разу не делала попыток вернуться в квартиру по месту своей регистрации, препятствий ей никто не чинил. Вещей ответчика в квартире не имеется, обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья ответчики не несут. Все расходы по спорному жилому помещению несет истец.

Просит признать ДД.ММ.ГГГГ Е.А. и Широбокова И.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; признать ДД.ММ.ГГГГ О.В. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Широбоков А.И. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме. Просит признать Широбокову Е.А. и ФИО7. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; признать Широбокову О.В. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Широбокова О.В. и ее представитель – по доверенности Агафонов Ю.С. исковые требования не признают в полном объеме. Суду пояснили, что решением суда установлено их право пользования спорным жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ Широбокову О.В. с детьми принудительно вселили в спорное жилое помещение с вещами, она сделала себе дубликат ключей от входной двери, но в квартире они не проживают. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Широбокова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признает в полном объёме, суду дополнительно пояснила, что помнит, что в детстве проживала в спорной квартире, потом уехали с мамой и братом жить к дедушке. В спорную квартиру вселиться она не думает. Полагает, что жить в спорной квартире они не смогут.

Третьи лица Широбокова В.И., Широбоков С.А., Широбоков Е.А., Широбокова Е.А., Климов В.А. исковые требования поддерживаю. Суду пояснили, что Широбокова О.В. расторгла брак с Широбоковым А.А., в ДД.ММ.ГГГГ г. выехала из спорного жилого помещения с детьми и стала постоянно проживать у своих родителей по адресу: <адрес>. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ г. согласно решению суда произведено в вселение ответчиков в спорное жилое помещение, при этом Широбокова О.В. оставила в квартире небольшой пакет с вещами в прихожей квартиры, получила ключи от квартиры, которые вернула им через несколько дней. Больше в спорной квартире ответчики не появлялись.

Свидетель ФИО15 суду показал, что знаком с семьей Широбоковых, часто бывает у них в квартире по адресу: <адрес>. С Широбоковыми Оксаной, ФИО7 и Елизаветой не знаком, никогда их в спорной квартире не видел.

Свидетель ФИО16 суду показала, что является соседкой Широбоковых с ДД.ММ.ГГГГ г. Широбокова Оксана с детьми проживала в спорном жилом помещении, но после развода с мужем, уехала, после этого она ее с детьми больше никогда не видела в спорной квартире.

Свидетель ФИО17 суду показала, что Широбокова Оксана с детьми проживала в спорной квартире до развода, потом уехала жить к своим родителям.

Выслушав позицию сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу.

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире № по адресу: <адрес>, зарегистрированы:

Широбоков А.И. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Широбокова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

Широбокова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

Климов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

Широбоков Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

Широбокова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

Широбоков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

Широбокова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ там же имел регистрацию Широбоков А.А., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о рождении Широбокова Е.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7. – ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Широбоковым А.А. и Широбоковой О.В. Место жительство детей Широбоковой Е.А. и ФИО7 определено по месту жительства Широбоковой О.В.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ:

признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселены в указанное жилое помещение несовершеннолетние Широбокова Е.А. и ФИО7

в признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за Широбоковой О.В. и вселении отказано в полном объеме.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ:

в удовлетворении исковых требований Широбокову А.И., Широбоковой В.И., Широбоковой Е.А., Широбокову А.А., Климову В.А., ФИО18 о признании Широбоковой Е.А. и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказано;

в удовлетворении исковых требований Широбоковой О.В. к Широбокову А.И., Широбоковой В.И., Широбоковой Е.А., Широбокову А.А., Климову В.А., ФИО18 о признании Широбоковой Е.А. и ФИО7 о закреплении права пользования жилым помещением в виде комнаты площадью <данные изъяты>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отказано;

Широбокова О.В., как законный представитель ФИО7 и Широбоковой Е.А., вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок до исполнения детям совершеннолетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ выпущен исполнительный лист на основании решения Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Широбокова О.В. вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как законный представитель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Широбоковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ произведено вселение Широбоковой О.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которой обеспечен беспрепятственный вход в квартиру, проживание (пребывание) в указанном помещении, взыскателем внесены вещи, переданы ключи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения, являющиеся предметом спора в данном судебном заседании, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются в период введения в действие ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения при разрешении гражданского дела норм Жилищных кодексов РСФСР и РФ, а также иных нормативных правовых актов, действующих в период возникновения спорных жилищных правоотношений, до введения в действие ЖК РФ и после такового.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Исходя из ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с действующим ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Широбоков А.И.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя в соответствии со ст. 53 п. 2 ЖК РСФСР относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние Широбоков А.И. и Широбокова Е.И. вселены в спорное жилое помещение именно в качестве членов семьи к своему отцу Широбокову А.А.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением они не заключали, на основании чего суд приходит к выводу, что ФИО7 и Широбокова Е.А. на тот период времени приобрели равное с Широбоковым А.И. и членами его семьи право пользования спорным жилым помещением.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 53 ЖК РСФСР).

В судебном заседании установлено, что ответчик Широбокова Е.И. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., выехала на другое постоянное место жительства, будучи несовершеннолетней, где проживает по настоящее время постоянно.

После принудительного вселения в ДД.ММ.ГГГГ. ответчики продолжали проживать по иному адресу, имея ключи от спорной квартиры.

При этом, ответчик Широбокова Е.И. после наступления совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорную квартиру не вселялась, будучи право- и дееспособной, каких-либо действий по восстановлению своего нарушенного права на спорное жилое помещение не предпринимала, общего хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, личных вещей с учетом возрастных потребностей в спорной квартире ответчик не имеет.

Указанный вывод подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а изложенные ими сведения соответствуют объяснениям истца, ответчиков, третьих лиц и содержанию письменных доказательств.

Ответчик Широбокова Е.А., имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, попыток вселиться не предпринимала, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла и не несет. Реального намерения на вселение в спорное жилое помещение Широбокова Е.А. не имела, о чем пояснила в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчик Широбокова Е.А. после наступления совершеннолетнего возраста в добровольном порядке расторгла в отношении себя договор социального найма спорной квартиры, намереваясь прекратить выполнение обязательств по договору социального найма.

Кроме того, согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Кроме того, аналогичная норма содержится в ст. 83 п. 3 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п., доказательств этому ответчиком Широбоковой Е.А. суду не представлено.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом установлено, что Широбокова Е.А. фактически не проживает в спорном жилом помещении, после наступления совершеннолетия реальных попыток для вселения в спорное жилое помещение не предпринимала.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 71 ЖК РФ. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Сложившиеся жилищные отношения между сторонами носят длящийся характер. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Широбокова Е.А. в спорной квартире не проживает, не вносит плату за жилье и коммунальные платежи, не участвует в ремонте квартиры, не исполняет иные обязанности нанимателя жилого помещения.

Разовое внесение платежей за жилищно-коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ г.г. не свидетельствует о добросовестном исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Широбоковой Е.А. не представлено каких-либо доказательств того, что ей чинят какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой, что она, ответчик, несла бремя содержания жилого помещения в установленном жилищным законом порядке, исполняла надлежащим образом обязанности нанимателя спорной квартиры, желала проживать в квартире и предпринимала попытки вселения в спорное жилое помещение.

Ответчик Широбокова Е.А. в судебном заседании пояснила, что она и не думала о том, чтобы вселиться в спорное жилое помещение, полагает, что там она проживать не сможет, т.е. суд приходит к выводу, что она не имеет намерения реального вселения и проживания в спорном жилом помещении.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении само по себе не может являться основанием для признания его временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом установлено, что Широбокова Е.А. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанный вывод подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Кроме того, аналогичная норма содержится в ст. 83 п. 3 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница…), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт регистрации ответчика Широбоковой Е.А. в спорном жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес>, не сохраняет право на данную жилую площадь, регистрация ответчика в спорном помещении является только административным актом.

Доказательств обратного ответчиком Широбоковой Е.А. в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Раздельное ведение хозяйства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенного, суд признает исковые требования Широбокова А.И. к Широбоковой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, законными и обоснованными, в связи, с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд отказывает Широбокову А.И. в удовлетворении исковых требований к Широбоковой О.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и признании ФИО7. утратившим право пользования жилым помещением, в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что несовершеннолетний ФИО7 имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, Широбокова О.В., как законный представитель ФИО7 вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок до исполнения совершеннолетнего возраста.

Вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Широбоков И.А. при наступления совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, будучи право- и дееспособной может реализовать своё право на спорное жилое помещение.

Неуплата коммунальных платежей – основание предъявления к ответчикам требований о взыскании убытков, положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ лишь закрепляют права и обязанности бывших членов семьи нанимателя относительно жилого помещения, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, и не предусматривают последствия их не выполнения.

Вместе с тем, суд находит несостоятельными доводы ответчика Широбоковой О.В. о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, требования истца связаны с обстоятельствами, возникшими после вынесения решения суда в ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая длящийся характер возникших между сторонами правоотношений, основаниями для удовлетворения иска или отказа в его удовлетворении могут являться лишь юридические факты, возникшие после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Широбокова А.И. Широбоковой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать Широбокову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Широбоковой Е.А. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Широбокова А.И. к Широбоковой О.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО7, о признании не приобретшей и утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2017 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья -                         И.В. Черединова