Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2022 (2-6833/2021;) ~ М-6168/2021 от 29.11.2021

54RS0007-01-2021-007527-30

№ 2-1415/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Заботиной Н.М.,

с участием прокурора                                                                     Тороповой О.В.,

при секретаре                                            Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи                                                                     Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елизаровой К. А. к Перевалову А. В. о взыскании компенсации за причиненный вред здоровью, компенсации материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Елизарова К.А. обратилась в суд с иском к Перевалову А.В. о взыскании компенсации за причиненный вред здоровью, компенсации материального и морального вреда, по которому просит взыскать в свою пользу стоимость расходов на лечение в размере № руб.; материальный ущерб в размере № руб.; компенсацию морального вреда в размере № руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.; расходы по составлению доверенности в размере № руб., почтовые расходы в сумме № руб.

В обоснование иска, указав, что /дата/ около № минут Перевалов А.В., управляя автомобилем марки Тойота марк 2, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, и в районе <адрес> в нарушение требований п. 14.1 правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Елизаровой К.А., которая проходила проезжую часть <адрес> по не регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, вместе с принадлежащей ей собакой по кличке «Черный К. Б.», породы Доберман, в результате чего совершил наезд на нее и ее собаку. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Елизаровой К.А. был причинен средней тяжести вред здоровью, собака погибла. Таким образом, действиями ответчика, квалифицированными судом как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истцу причинен материальный, физический и моральный вред. Гибелью пса по кличке «Черный К. Б.», породы Доберман, принадлежащего истцу на праве собственности, ставшей следствием противоправного поведения на дороге водителя Перевалов А.В., истцу причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти собаки, истец испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества. Причиненный смертью питомца моральный вред, Елизарова К.А. оценивает в № руб. Кроме того, полученные Елизаровой К.А. телесные повреждения, ставшие следствием противоправного поведения на дороге водителя Перевалова Е.А. причинили ей неизмеримый моральный вред. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от № причиненный Елизаровой К.А. вред, расценивается как средней тяжести. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу полученных телесных повреждений, невозможности учиться с /дата/ по /дата/, истец испытывал беспомощность, неудобства, как при передвижении, так и находясь без движения, из-за сильных болей длительное время не спала. Причиненный моральный вред Елизарова К.А. оценивает в № руб. Всего, Елизаровой К.А. причинен моральный вред на сумму № руб. В результате ДТП Елизаровой К.А. пришлось обратиться в медицинское учреждение за помощью, покупать лекарственные средства, расходные материалы и пройти курс лечения и реабилитации. Так, затраты на лечение составили: на приобретение лекарственных средств - № руб. Кроме того, в связи с полученной психологической травмой истец была вынуждена обратиться к психотерапевту, у которого была на приеме /дата/ и /дата/. Стоимость оказанных психотерапевтом услуг составила № руб. Общая сумма затрат на лечение составила № руб. Помимо затрат на лечение Елизаровой К.А. материальный вред состоит из стоимости ее погибшей собаки. Согласно договору купли-продажи щенка породы Доберман по кличке «Черный К. Б.» от /дата/ его стоимость составила № руб. Также истец понесла затраты в связи с необходимостью кремации погибшей собаки, стоимость которой составила № руб. Общая стоимость причиненного материального вреда составляет № руб. Таким образом, общий размер вреда, причиненного Елизаровой К.А., составляет № руб., которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.

Истец Елизарова К.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Егоров С.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме; доводы, изложенные в иске, подтвердил; просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Перевалов А.В. в судебном заседании исковые требования Елизаровой К.А. признал частично, а именно признал: расходы на лечение в размере № руб.; материальный ущерб в размере № руб.; компенсацию морального вреда в размере № руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.; расходы по составлению доверенности в размере № руб. Не признал требования о взыскании почтовых расходов в сумме № руб., так как не получал от истца никаких документов, полагал, что истцом необоснованно завышен размер компенсации морального вреда. При этом, не оспаривал факт ДТП, факт причинения вреда здоровью истца и материального ущерба, причиненного истцу в связи со смертью собаки, тяжесть вреда причиненного здоровью истца также не оспаривал.

Третье лицо Сабитов С.Ш. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению требования истца, при этом считая сумму компенсации морального вреда явно завышенной, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормами статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что /дата/ около № минут Перевалов А.В., управляя автомобилем марки Тойота марк 2, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, и в районе <адрес> в нарушение требований п. 14.1 правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Елизаровой К.А., которая проходила проезжую часть по <адрес> по не регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, вместе с принадлежащей ей собакой по кличке «Черный К. Б.», породы Доберман, в результате чего совершил наезд на Елизарову К.А. и ее собаку. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Елизаровой К.А. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от /дата/, проколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от /дата/, схемой к нему и другими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от /дата/ Перевалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в срок №

В соответствии с заключением эксперта № от /дата/ у гр. Елизаровой К.А. имелись следующие телесные повреждения: №

/дата/ Елизарова К.А. была доставлена в ГБУЗ <адрес> «ГКБ №» с №, что подтверждается справкой №.

На основании медицинского заключения /дата/ Елизаровой К.А. поставлен диагноз: № Рекомендовано: №

Согласно медицинской карты (с диагностикой) Елизарова К.А. была на приеме у врача невролога /дата/, /дата/, /дата/ и /дата/, где ей было назначено следующее лечение: № Кроме того, /дата/ Елизарова К.А. была на приеме у травматолога-ортопеда.

В соответствии со справками о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионального училища, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение, выданными ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №» Елизарова К.А. была освобождена от занятий с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/.

Согласно справок Елизарова К.А. получила от врача Петровой О.В. услуги психотерапии в связи с ДТП от /дата/, где пострадала сама и погибла ее собака, /дата/ и /дата/, за что понесла расходы в размере № руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от /дата/. Врачом-психотерапевтом Елизаровой К.А. было назначено следующее лечение: №

Истцом Елизаровой К.А. были понесены расходы на приобретение следующих лекарственных средств: №

Также статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно договору купли-продажи щенка от /дата/, заключенному между Ионовой А.А. (заводчик) и Елизаровой К.А. (владелец), заводчик обязуется передать щенка породы доберман по кличке Черный К. Б. в собственность владельца, а владелец обязуется принять вышеуказанную собаку и выплатить ее стоимость на условиях настоящего договора. Условия выплаты владельцем стоимости щенка определяются соглашением сторон. Владелец обязуется оплатить заводчику покупную цену в размере № руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии со свидетельством собака породы Доберман по кличке Черный К. Б. /дата/ был кремирован, в качестве владельца указана Елизарова К.А.

Согласно справке-уведомления Зыков Д.В. получил /дата/ от Елизаровой К.А. сумму в размере № руб. за услуги, оказанные ей по списку. В услуги входило: вывоз тела погибшего питомца до крематория, индивидуальная кремация собаки, возврат права собаки в урне для праха.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать требование или факт.

На основании ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Перевалов А.В. признал исковые требования Елизаровой К.А. в части расходов на лечение в размере № руб., материального ущерба в размере № руб., последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд находит, что признание иска ответчиком Переваловым А.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком Переваловым А.В. не имеется, а потому суд принимает признание иска.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая признание Переваловым А.В. исковых требований Елизаровой К.А. в части расходов на лечение в размере № руб., материального ущерба в размере 57 500 руб., суд в силу ст. 39, 173, 198 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования истца Елизаровой К.А. в указанной части, как законные и обоснованные.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере № руб., из которых № руб., связанных со смертью питомца, № руб., связанных с причинением вреда здоровью самого истца.

На основании п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая степень тяжести причиненных Елизаровой К.А. телесных повреждений, обстоятельства получения травмы, степень вины ответчика Перевалова А.В., длительность лечения, а также учитывая, что в течение длительного времени Елизарова К.А. претерпевала физическую боль и нравственные страдания, была лишена возможности вести привычный образ жизни, учиться, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и в пользу Елизаровой К.А. с Перевалова А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью, подлежит взысканию сумма в размере № руб., которая соответствует требования ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и достаточна для возмещения последствий перенесенных моральных страданий истца.

При этом, суд принимает во внимание частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая требования Елизаровой К.А. о компенсации морального вреда, связанного со смертью питомца, суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Так, Елизарова К.А. указала, что гибелью собаки нарушено ее психическое благополучие, является тяжелейшим событием в ее жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Как следует из материалов дела, Елизаровой К.А. получено образование по специальности Кинология, что подтверждается дипломом об образовании.

С /дата/ по /дата/ Елизарова К.А. прошла переподготовку по программе «Кинолог по общему курсу дрессировки собак».

Согласно справки ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ, за время обучения Елизарова К.А. приобрела собаку породы Доберман по кличке Черный К. Б.. За время обучения Елизарова К.А. подготовила указанную собаку на базе факультета по общему курсу дрессировки и специальному курсу дрессировки, по поиску наркотических веществ. Елизарова К.А. неоднократно принимала участие со вышеуказанной собакой в культурно-спортивных мероприятиях. Собака подготовлена на 1 степень и подготовлена по специальному курсу, перспективна в обучении и могла быть использована в различных видах служебной деятельности, о чем также представлен истцом соответствующий диплом, грамота.

Однако, учитывая вышеперечисленные положения ст.ст. 5, 137, 151, 1064 1079, 1099 ГК РФ, разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», животные в силу закона признаются имуществом гражданина, и, следовательно, утрата собаки является причинением истцу имущественного вреда, который в данном случае не предусматривает возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Таким образом, действующим законодательством в результате гибели собаки по вине другого гражданина не предусмотрено возмещение морального вреда, так как действиями ответчика затронуты имущественные права истца ввиду отнесения животных к объектам имущественных прав, а потому правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца по данному основанию компенсации морального вреда отсутствуют.

Субъективное понимание истцом норм права, регулирующих спорные правоотношения, и привязанность истца к питомцу, не изменяет правовой природы возникших правоотношений, основанных на факте утраты истцом имущества, к которому закон относит животных.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что от имени Елизаровой К.А. на имя Егорова С.П. была выдана нотариальная доверенность от № сроком на № года, без права передоверия. Елизаровой К.А. было уплачено за совершение нотариального действия № руб.

Согласно чеку по операции от /дата/ Елизарова К.А. оплатила государственную пошлину в размере № руб.

Также согласно квитанции от /дата/ Елизарова К.А. оплатила почтовые расходы в размере № руб., согласно квитанции от /дата/ Елизарова К.А. оплатила почтовые расходы в размере № руб.

Заявленные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере № и расходы по составлению доверенности в размере № руб., ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Ответчик Перевалов А.В. признал исковые требования Елизаровой К.А. в части расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходов по составлению доверенности в размере № руб., последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд находит, что признание иска ответчиком Переваловым А.В. в указанной части также не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком Переваловым А.В. не имеется, а потому суд принимает признание иска в указанной части.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая признание Переваловым А.В. исковых требований Елизаровой К.А. в части расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходов по составлению доверенности в размере № руб., суд в силу ст. 39, 173, 198 ГПК РФ удовлетворяет требования Елизаровой К.А. в указанной части, как законные и обоснованные.

Принимая во внимание, что несение почтовых расходов в сумме № руб. было обусловлено реализацией истцом права на судебную защиту, суд приходит к выводу, что такие расходы были необходимыми для истца, связаны с рассмотрением настоящего искового заявления, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елизаровой К. А. к Перевалову А. В. о взыскании компенсации за причиненный вред здоровью, компенсации материального и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Перевалова А. В. в пользу Елизаровой К. А. сумму материального ущерба в размере № руб., стоимость расходов на лечение в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., почтовые расходы размере № руб., расходы по составлению доверенности в размере № руб., а всего №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья                                                                                       Заботина Н.М.