Решение по делу № 33-11194/2019 от 11.12.2019

Судья Глухова Т.Н.                                       по делу № 33-11194/2019

Судья-докладчик Гуревская Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года                                                                  г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Новоселове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Линовой Т.А. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2019 года о рассрочке исполнения решения этого же суда от 28 декабря 2018 года

по гражданскому делу № 2-357/2018 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Линовой Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании; по встречному иску Линовой Тамары Анатольевны к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании соглашения о кредитовании незаключенным, компенсации морального вреда

установил:

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 17 июня 2019 года, иск АО «Альфа-Банк» удовлетворен, с Линовой Т.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании Номер изъят от 06.08.2015 в размере 122 443 рублей 99 копеек. В удовлетворении встречного иска Линовой Т.А. к АО «Альфа-Банк» о признании соглашения о кредитовании незаключенным, взыскании компенсации морального вреда отказано.

ЛиноваТ.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 28 декабря 2018 года сроком на 40 месяцев с оплатой по 3000 рублей в месяц, последний месяц - 5444 рублей. В обоснование заявления указала на тяжелое материальное положение, поскольку заработная плата за прошлый 2018 год составила 18736 рублей ежемесячно.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2019 года в удовлетворении заявления Линовой Т.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Линова Т.А. просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2018 года иск АО «Альфа-Банк» удовлетворен, с Линовой Т.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании Номер изъят от 06.08.2015 в виде просроченного основного долга – 118130, 66 рублей, штрафов и неустойки – 736 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3577, 33 рублей, а всего 122 443 рублей 99 копеек. В удовлетворении встречного иска Линовой Т.А. к АО «Альфа-Банк» о признании соглашения о кредитовании незаключенным, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 декабря 2018 года вступило в законную силу 17 июня 2019 года.

05.07.2019 Куйбышевским районным судом г. Иркутска выдан исполнительный лист Номер изъят

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявитель ссылается на тяжелое материальное положение.

Линой Т.А. представлена копия справки 2-НДФЛ о доходах за 2018 год, в соответствии с которой сумма дохода за год составила 258 436,94 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства рассрочки, приведенные заявителем, не относятся к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда путем выплаты 3 000 руб. ежемесячно, не имеется, поскольку предоставление такой рассрочки увеличит срок исполнения решение суда на неопределенный срок, тем самым нарушив права взыскателя.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что при решении вопроса о предоставлении рассрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, что соблюдено судом первой инстанции.

В случае предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем выплаты 3 000 руб. в месяц, срок исполнения решения суда составит 40 месяцев, что по своей сути приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, при наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При этом, при рассмотрении требований о рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки, суду первой инстанции представлено не было.

Довод частной жалобы о том, что после взыскания по исполнительному производству, оплаты коммунальных платежей ежемесячно, остается чуть больше 3 тысяч рублей, что намного меньше величины прожиточного минимума, не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006 года, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Линовой Т.А. не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что решение суда будет исполнено в случае уменьшения размера возмещения взысканной судебным решением суммы и предоставлении рассрочки.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Судом правильно применены нормы процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2019 года о рассрочке исполнения решения этого же суда от 28 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-357/2018 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                  Л.С. Гуревская