Приговор по делу № 1-212/2016 от 04.05.2016

Дело № 1- 212/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 20 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Шакирьяновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Пантелеевой О.В.,

защитника адвоката Шарафутдиновой Р.Р., представившей ордер № <данные изъяты>, удостоверение

№ №

подсудимого Руднева В.О.,

а также потерпевшего ФИО29

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Руднева ФИО30, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РБ по ст.ст.105 ч.2 п.п. «а,ж», 88 ч.6.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в воспитательной колонии, постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 1 дня лишения свободы заменена на тот же срок исправительными работами с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Руднев на почве личной неприязни умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Руднев проживал со своей супругой ФИО21 в квартире по адресу: <адрес>97, где также проживали его мать ФИО9 с сожителем ФИО1 и общим знакомым ФИО10

В период проживания в указанной квартире между Рудневым В.О. и ФИО1 из-за употребления последним и ФИО9 спиртных напитков, на бытовой почве происходили ссоры, в связи с чем, у Руднева В.О. сложились к ФИО1 личные неприязненные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, ФИО9 и ФИО10, находясь в комнате квартиры по указанному адресу, употребляли спиртные напитки. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, придя к себе домой в <адрес> обнаружил у себя в комнате отсутствие монитора от принадлежащего ему компьютера. Затем Руднев В.О., с целью выяснения местонахождения монитора зашел в комнату, где ФИО1 с ФИО9 и ФИО10 распивали спиртные напитки, и обнаружил монитор у них в комнате. В связи с этим у Руднева В.О., на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО1, возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 17 минут Руднев В.О., находясь в указанной комнате квартиры, реализуя свой преступный умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, не предвидя, что от его действий может наступить смерть ФИО1, хотя должен был и мог предвидеть наступление смерти, нанес ФИО1 множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела. После чего взял со стола металлическую кастрюлю и, используя её в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кинул ее в голову, лежащего на полу ФИО1 От полученных ударов ФИО1 потерял сознание и бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГКБ № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ наступила его смерть.

Своими умышленными преступными действиями Руднев В.О. причинил ФИО1 повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: множественных ушибов, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани лица, перелом левой скуловой кости и костей носа; под твердой мозговой оболочкой в задних и средних ямках желтовато-коричневые наложения (тонкая субдуральная капсула с гемосидерозом), участки с пропитывающимися кровоизлияниями в сером и белом веществе головного мозга по наружной поверхности обеих височных долей, справа на участке 6х5х4 см, слева 4х3х2 см; крупные очаги некроза вещества мозга с явлениями лизиса некротизированной ткани, выраженной перифокальной макрофагальной инфильтрацией и отграничением рубцовой глиальной тканью с формированием капсулы, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни); а также повреждение в виде закрытого перелома 6го ребра слева без повреждения ткани легкого, причинившее вред здоровью средней тяжести (по длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня у живых лиц при такого характера повреждениях). Смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся полиорганной недостаточностью.

Подсудимый Руднев свою вину в суде признал частично в том, что побил ФИО26, однако, умысла на причинение ФИО26 тяжкого вреда здоровью у него не было. При этом показал, что он проживал в квартире со своей матерью ФИО9, с ее сожителем ФИО26 и со своей женой ФИО31, а также с ними проживал ФИО32 друг матери. Они с ФИО33 проживали в одной комнате, а мать, ФИО26 и ФИО37 в другой комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 03-04 часов они с ФИО38 пришли домой и обнаружили, что дверь в их комнату, которая была закрыта на замок, сломана, а именно сломан дверной косяк. От комнаты было два ключа, которые находились у него и ФИО36. Он зашел к себе в комнату и увидел, что в комнате все разбросано и отсутствует монитор. Затем он пошел в комнату матери, которая была закрыта. Он постучал, дверь открыла мать. У неё в комнате были ФИО26 и ФИО39, он попросил мать отдать монитор, но она стала закрывать дверь и не пускала его, он толкнул дверь и увидел в комнате матери монитор. Мать, ФИО26 и ФИО34 были пьяные, так как до его прихода распивали спиртные напитки. Когда он стал заходить в комнату матери на него пошел ФИО35 и хотел ударить его, но он сам ударил ФИО40 кулаком по лицу от чего последний упал. Далее ФИО1 схватил со стола нож и сказал, что зарежет его. Он нанес ФИО26 4-5 ударов кулаком по лицу от чего ФИО26 упал на пол. Потом он взял свой монитор и начал уходить из комнаты, но услышал сзади шаги, а обернувшись увидел, что за ним шел ФИО1 с ножом, который ударил его ножом в правый бок в районе пояса. Тогда он, защищаясь, ударил кулаками ФИО1 несколько раз по лицу и туловищу. От ударов ФИО1 упал и ударился головой о чугунную кастрюлю, из неё вылилось содержимое. Он несколько раз ударил ногой по голове и туловищу ФИО1 Последний после этого встал, пошёл и лег на матрац в той же комнате – зале квартиры. Далее мать вызвала полицию, а он ушел к себе в комнату. В полиции он написал явку с повинной, но на самом деле он не хотел причинять ФИО26 тяжкий вред здоровью, кастрюлю он на ФИО26 не кидал. Мать с ФИО26 вели аморальный образ жизни, постоянно употребляли спиртные напитки, жили в грязи, было неприятно на это смотреть, ему это не нравилось. Мать его оговаривает, так как у неё к нему неприязненные отношения, поскольку он после освобождения из мест лишения свободы выгнал квартирантов из своей комнаты и она лишилась денег, которые они за съем комнаты платили матери.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО11 суду показала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся его отцом, который проживал несколько лет у своей сожительницы ФИО27 ФИО42 по адресу: <адрес>. Отец был по своему характеру не конфликтный. Отец говорил, что у него с ФИО25 иногда происходили конфликты, но подробно отец ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил брат отца ФИО12, который сказал, что ему позвонил друг отца ФИО41 и сообщил, что между отцом и ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, в ходе которого ФИО25 нанес отцу телесные повреждения, от которых отец попал в больницу и находится в реанимационном отделение без сознания. После чего он поехал в больницу, где отец находился без сознания и в итоге, отец не приходя в сознание, умер.

Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что по адресу: <адрес> проживала совместно со своим сожителем ФИО1, так же с ними в квартире проживал ее сын ФИО25 с женой ФИО24 Сын освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2015 года у них в квартире так же проживал ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она, ФИО26 и ФИО43 употребляли спиртные напитки у себя в комнате, где они проживали втроем. Дверь в свою комнату они закрыли, чтобы сын и Рахматуллина не мешали им общаться и выпивать, потому что сын часто ведет себя агрессивно. Около 05 часов 30 минут в дверь начал стучать сын, пытался её выломать. После чего ФИО49 открыл дверь комнаты, сын сразу ударил ФИО48 кулаком в лицо, в область носа, отчего последний упал. Затем сын подошел к ФИО26 и начал его бить, пинать ногами в область туловища и головы, в буквальном смысле топча лицо ФИО26. Последний спросил, за что его бьет ФИО25, сын же начал объяснять, чтобы они не трогали ФИО44, а также компьютер, который находился в комнате. Данный компьютер ранее принесла ФИО52 и оставила в ее комнате. ФИО1 пытался объяснить ФИО2, что он компьютер не трогал, но ФИО2 его не слушал и продолжал наносить ему удары. Затем сын взял чугунную кастрюлю с супом, который они кушали, и со всей силы кинул ее на голову ФИО26, кастрюля упала ему днищем на голову, затем кастрюля отлетела в сторону, суп разлился. После чего сын еще около 5 раз ударил ФИО26 в область головы и лица, при этом не разрешал ей подходить, говорил, чтоб она ушла из комнаты, потому что он ее тоже может ударить. ФИО24 в это время ходила и смеялась, а ФИО4 продолжал пинать ФИО26 ногами по голове, при этом говорил, попробуй только обратиться в полицию. После этого ФИО4 взял со стола нож, и вложил его в руку ФИО26, сказав, что если приедет полиция, то он скажет, что на него напал ФИО26 с ножом и он его избил для самообороны. После чего ФИО4 остановился, ФИО51 подошла к ФИО26, забрала у него из рук нож, и отнесла его, как оказалось, на стол в их комнату с ФИО4. После этого она побежала к соседке с <адрес> ФИО83, попросила вызвать полицию, при этом сказала ФИО47, чтобы он помог ей и поднялся к ним в квартиру. Они поднялись, ФИО50 и ФИО26 лежали без сознания. ФИО46 помог ей положить ФИО82 на кровать, а ФИО1 лежал уже на матраце, как его туда переложили и кто, она не видела. После чего приехали сотрудники полиции, и она сказала им, что ФИО4 брал нож, кухонный, с синей ручкой, который вложил в руку ФИО26. Сотрудники полиции нашли этот нож в комнате и изъяли. Она считает, что ФИО4 хотел убить ФИО26, так как наносил удары с особой жестокостью, пинал и ударил его по голове. Впоследствии, по приезду скорой помощи ФИО26 госпитализировали. ФИО4 ни от ФИО45, ни от ФИО26, телесных повреждений не получал. Она полагает, что сын бил ФИО26 из-за компьютера, который находился в их комнате /т. 1 л.д. 36-39, 88-91/.

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что проживает у своей знакомой ФИО9 по адресу: <адрес>. ФИО27 в данной квартире проживала с ФИО1, а также сыном ФИО2, который проживал со своей женой Кариной. Они с ФИО9 и ФИО1 проживали в одной комнате, а ФИО25 вместе со своей женой ФИО53 проживали в другой комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов домой пришел ФИО1, принес с собой баллон водки, которую он, ФИО27 и ФИО26 употребляли. Когда ФИО1 пришел домой, ФИО25 и его жена ФИО54 находились в своей комнате и к ним не заходили. Для того чтобы им не мешали, они закрыли дверь в комнату на замок. Примерно около 05 часов 30 минут, когда они втроем ели суп за столом, в дверь начали громко стучать и пытаться выломать дверь. Он открыл дверь, в комнату зашел Руднев В. и не объясняя причины, нанес ему один удар кулаком в лицо, отчего он упал и потерял сознание, и что происходило дальше, он не помнит. Очнувшись он увидел в комнате сотрудников полиции. От ФИО9 ему стало известно, что после того как ФИО25 нанес ему удар, Руднев начал наносить удары ФИО1 Насколько ему известно, между ФИО25 и ФИО1 были постоянные конфликты, из-за чего у них были конфликты ему неизвестно /т.1 л.д. 82-84/.

Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он проживает совместно с матерью ФИО55. ФИО25 проживает с ним по соседству в <адрес>. Так же с ФИО25 проживает его жена ФИО63 мать ФИО64 с сожителем ФИО57 и с недавних пор с ними проживает друг матери ФИО61. ДД.ММ.ГГГГ около 06-07 часов он спал дома, его разбудила мать и сказала, что надо помочь ФИО58, потому что у них дома избили человека. Он пошел к ним в квартиру, где на полу лежал ФИО56, он помог его переложил на кровать. У ФИО59 нос был в крови, а так же на полу лежал ФИО3 и был без сознания. Когда он пришел, уже приехали сотрудники скорой помощи, они переложили ФИО60 на носилки, и увезли в больницу. ФИО3 был в крови, у него было сильно разбито лицо. ФИО62 сказала, что это сделал ФИО4 /т.1 л.д.30-32/.

Свидетеля ФИО14, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он является врачом ординатором нейрохирургического отделения. В нейрохирургическом отделении на лечении находиться ФИО1, он является его лечащим врачом. ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут с диагнозом ушиб головного мозга тяжелой степени, двухсторонняя субдуральная гематома, ушибы мягких тканей головы, перелом скулового комплекса слева, ушибленная рана лица. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут было произведено оперативное лечение, резекционная терапия черепа с двух сторон с удалением субдуральной гематомы. ФИО1 в сознание не приходил /т. 1 л.д. 101-103/.

Свидетель ФИО15, показания которой были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что она работает фельдшером выездной бригады скорой помощи дислоцирующийся в микрорайоне «Сипайлово». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночном дежурстве и около 06 часов они прибыли по вызову в <адрес>. В квартире, в одной из комнат, она обнаружила, что лежит человек, как выяснилось ФИО1, с черепно-мозговой травмой, закрытым перелом костей носа, а также множественными ушибами мягких тканей лица. ФИО1 находился в бессознательном состоянии, не контактен. Со слов родственников был избит сыном. В последующем ФИО1 в 08 часов 15 минут был доставлен в приемное отделение ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> /т. 1 л.д. 112-114/.

Свидетель ФИО16, показания которой были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: <адрес> соседству с ними в <адрес> проживает ФИО84 ФИО66 с сожителем ФИО3, с сыном ФИО2, его женой ФИО65, также с ними проживал знакомый <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ночи услышала шум в <адрес>, которая располагается этажом выше. Около 05 часов 30 минут к ней в квартиру пришла ФИО27 Нина, попросила ее вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. При этом пояснила, что ее сын ФИО2 избил ее сожителя ФИО3. Она вызвала скорую помощь и полицию. Через какое-то время ФИО9 снова пришла и сообщила, что приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Попросила разбудить ее сына, чтобы он помог спустить ее сожителя в автомобиль скорой помощи и ушла. Она разбудила сына и сказала, что ФИО9 нужна его помощь. Сын сходил в квартиру к ФИО27, через какое-то время вернулся и рассказал, что ФИО3 был очень сильно избит и находился без сознания /т. 1 л.д. 115-117/.

Свидетель ФИО17, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он работает заместителем начальника отдела УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. Около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в <адрес> сын избил сожителя матери. После чего, он совместно с оперативно-следственной группой выехал туда совместно с дознавателем ФИО68, ОУФИО18 и участковым уполномоченным полиции ФИО67. По прибытию по вышеуказанному адресу было установлено, что в одной из комнат, был обнаружен гражданин с телесными повреждениями в области головы, как позже выяснилось ФИО1 При этом, было установлено, что телесные повреждения ему были нанесены ФИО25 После произведенного осмотра оперативно-следственная группа вернулась обратно в отдел полиции /т. 1 л.д. 118-120/.

Свидетель ФИО18 суду показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП№ Управления МВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что в <адрес> сын избил сожителя матери. После чего он совместно с оперативно-следственной группой выехали на место происшествия. Находящаяся в квартире ФИО9 пояснила, что в ходе конфликта между ее сыном и ее сожителем ФИО1, ее сын нанес телесные повреждения ФИО1, а также ее знакомому ФИО10 ФИО27 рассказала, что когда она распивала спиртные напитки с ФИО26 и ФИО69, к ним зашел ее сын ФИО25, который нанес ФИО10 один удар в область лица, от чего последний упал. Потом Руднев В. нанес телесные повреждения ФИО1 ФИО27 говорила, что сын хотел убить ФИО26. В комнате ФИО1 лежал без сознания на полу на матраце, в крови, в сознание его привести не смогли. На кровати лежал ФИО10, у которого была кровь в области лица. В комнате был беспорядок, на полу валялись кастрюли, а также посуда и остатки пищи. В ходе осмотра места происшествия в комнате, расположенной возле кухни был обнаружен нож, который был изъят и упакован. Из комнаты, где произошел конфликт, была изъята и упакована кастрюля. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО9 пояснила, что изъятый нож ее сын вкладывал в руку ФИО1, при этом стерев свои отпечатки пальцев с ножа. Также ФИО9 пояснила, что когда сын вкладывал нож в руку ФИО1, говорил, что по приезду полиции он скажет, что ФИО1 на него нападал, а он защищался. Также ФИО9 пояснила, что после конфликта жена ФИО2 забрала нож из руки ФИО1 и отнесла в свою комнату, которую закрыла на ключ. Потом приехали сотрудники скорой помощи, которые забрали ФИО1 и отвезли его в ГКБ № <адрес>. Затем в отделе полиции Руднев В. подтвердил, что между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 телесные повреждения, Руднев дал явку с повинной о совершенном им преступлении. Руднев был похож на трезвого, запаха алкоголя от него он не почувствовал.

Свидетель ФИО19, показания которой были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что она работает в качестве дознавателя в ОП № Управления МВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ выезжала на место происшествия в <адрес> и в целом дала аналогичные ФИО70 показания. При этом сообщила, что она производила осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии двух понятых в комнате, расположенной возле кухни был обнаружен и изъят нож, также из комнаты, где произошел конфликт, была изъята и упакована кастрюля. В ходе беседы ФИО9 пояснила, что ее сын Руднев В.О. нанес несколько ударов ФИО1 кастрюлей /т. 1 л.д. 129-131/.

Свидетель ФИО20 суду показал, что работает в качестве участкового уполномоченного полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве дежурного участкового. Около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место происшествия в <адрес> и в целом дал аналогичные ФИО71 показания. При этом сообщил, что в ходе беседы ФИО9 сообщила, что её сын ФИО25 избил её сожителя ФИО1, при этом кидал на лежащего ФИО26 кастрюлю, а также подтвердил изъятие в ходе осмотра места происшествия кастрюли и ножа.

Свидетель ФИО21, показания которой были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что она совместно с мужем ФИО25 проживала по адресу: <адрес>97. По данному адресу с ними также проживала мать мужа Руднева ФИО74 ее сожитель ФИО1, а также их друг ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они пошли в гости к знакомому, где употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов они с ФИО25 пришли домой и обнаружили, что дверь в их комнату была открыта, на полу лежал системный блок от компьютера. Дверь в комнату повреждений не имела. Она зашла в комнату, а ее муж ФИО25 пошел в соседнюю комнату к своей матери, как она поняла для того чтобы узнать, что произошло и где монитор от компьютера. Находясь в комнате, она услышала крики, но в комнату ФИО9 она не заходила, так как боялась заходить, поскольку ее муж сказал ей не выходить из комнаты и ждать его. Когда крики прекратились, она зашла в комнату и увидела, что на полу лежал ФИО26, который был в крови, также на кровати лежал ФИО73. ФИО26 как она помнит, был без сознания. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которые забрали ее и ее мужа в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Что именно произошло в той комнате, она не знает, но как она поняла, ее муж Руднев В.О. нанес телесные повреждения ФИО1, а также один удар ФИО72. При этом она также сообщила, что монитор от компьютера она занесла ФИО9 сама, но об этом мужу она не успела рассказать. Она предполагает, что причиной конфликта послужило, скорее всего, отсутствие монитора от компьютера в их комнате /т. 1 л.д. 143-145/.

Допрошенный эксперт ФИО22, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что учитывая данные медицинской документации можно считать, что в область головы ФИО1 было нанесено множество травматических воздействий, однако достоверно установить общее количество воздействий не представляется возможным. В области грудной клетки слева ФИО1 было нанесено одно травматическое воздействие. Высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета, в виду отсутствия каких-либо достоверных судебно-медицинских критериев не представляется возможным, так же не представляется возможным установить «Причины повреждения руками или ногами», так как отсутствуют судебно-медицинские критерии /т. 1 л.д. 192-194/.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Руднев В.О. каким-либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционального лобильного расстройства. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.1 л.д. 202-207/.

Согласно карточки приема сообщения по телефону «02», поступило телефонное сообщение от ФИО75 о том, что по адресу: <адрес> сын убил сожителя матери /т. 1 л.д.7/.

Согласно карточки приема сообщения по телефону «02», поступило телефонное сообщение от ФИО76 о том, что по адресу: <адрес> драка, кричат женщины /т. 1 л.д. 8/.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ГКБ № был поставлен диагноз: « Субдуральная гематома» /т. 1 л.д. 6/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, М.Рыльского, 18-97, входная дверь в комнату № повреждений не имеет, со стола в комнате № изъят нож с синей ручкой; в комнате № изъята кастрюля /т.1 л.д. 10-13/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ножа и кастрюли, постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 79-81/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: А) закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (двухстороняя субдуральная гематома), перелом костей носа, перелом скуловой кости слева, передней стенки верхнечелюстной пазухи слева (по данным КТ-исследования); ушибы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные гемотомы и ссадины в области лица. Б) закрытый перелом 6 ребра слева без повреждения ткани легкого. Указанные повреждения причинены тупым твердым предметом. Учитывая данные осмотра, медицинской документации и сведенья об обстоятельствах дела возможность получения указанных телесных повреждений в сроки указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ – исключить оснований не имеется. Телесные повреждения, указанные в п. «А» квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Повреждения указанные в пункте «Б» по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ /т. 1 л.д. 185-188/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: А) множественные ушибы, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани лица (по данным медицинской документации), сросшийся перелом левой скуловой кости и костей носа; под твердой мозговой оболочкой в задних и средних ямках желтовато-коричневые наложения (тонкая субдуральная капсула с гемосидерозом); участки с пропитывающимися кровоизлияниями в сером и белом веществе головного мозга по наружной поверхности обеих височных долей, справа на участке 5х5х4 см, слева 4х3х2 см; крупные очаги некроза вещества мозга с явлениями лизиса наркотизированной ткани, выраженной перефокальной макрофагальной инфильтрацией и отграничиваем рубцовой глиальной тканью с формированием капсулы. Б) закрытый перелом 6-го ребра слева без повреждения ткани легкого (по данным медицинской документации). Все вышеуказанные повреждения прижизненны, на что указывает наличие ответной реакции организма, и получены при контакте с тупым предметом за десятки дней до смерти. Конкретно высказаться о характере травмирующего предмета не представляется возможным, так как в повреждениях не отобразились какие-либо морфологические особенности последнего. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, указанные в пункте А), осложнились полиорганной недостаточностью, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, как вред здоровью, опасный для жизни человека, которой по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизнии является непосредственной причинной смерти ФИО1 Повреждения в виде закрытого перелома 6-го ребра слева без повреждения ткани легкого, указанные в пункте Б), причинили вред здоровью средней тяжести (по длительности расстройства здоровья, на срок более двадцати одного дня, у живых лиц при таком характере повреждений), в причинной связи со смертью не стоит.

Смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы осложнившейся полиорганной недостаточностью, что подтверждается обнаружением вышеуказанных повреждений и обнаружением при судебно-медицинской и судебно-гистологическом исследовании следующих признаков: выраженные дистрофические изменения нейронов головного и спинного мозга, расширение переваскулярных и перенейрональных пространств; серезно-гнойно-фибринозноя бронхопнемания; очаговый гнойный тубуло-интерстициальный нефрит; гнойно-некротическое воспаление кожи (пролежни); очаги белковой дистрофии печени; расстройство кровообращения в сосудах внутренних органов. Учитывая, что кулаки и ноги, являются тупыми предметами, образование телесных повреждений от ударов кулаками и ногами (равно как и от других тупых предметов) не исключается /т. 1 л.д. 227-235/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки выявленный на клинке ножа, изъятого по факту нанесения телесных повреждений ФИО23 по адресу <адрес>97 ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки Руднева В.О. /т.1 л.д. 216-218/;

-протоколом явки с повинной Руднева В.О. /т. 1 л.д. 41/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Руднева, действия которого квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку судом установлено, что подсудимый использовал в качестве оружия кастрюлю, которой ударил по голове ФИО1

Из обвинения Руднева суд исключает квалифицирующий признак с особой жестокостью, поскольку в суде не нашло подтверждения, что подсудимый при совершении преступления издевался или мучил потерпевшего, а также не нашло подтверждения, что подсудимый во время совершения преступления осознавал, что своими действиями ФИО9 причиняет особые страдания.

Доводы подсудимого и защиты о том, что у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было, подсудимый не ударял ФИО1 кастрюлей, ФИО26 сам нападал на него с ножом и ударил его ножом в правый бок в районе пояса, он фактически защищался от ФИО26, мать ФИО9 его оговаривает, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО9, которые суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований, так как они согласуются с другими материалами дела и с вышеприведенными показаниями свидетелей. При этом Руднева пояснила, что подсудимый избил ФИО1 и в процессе избиения ФИО1, ударил последнего кастрюлей по голове. Наличие неприязненных отношений между подсудимым и ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11 и свидетелей ФИО77, ФИО9

Таким образом, судом установлено, что между подсудимым и ФИО1 сложились неприязненные отношения, из-за употребления последним спиртных напитков, а также из-за отсутствия ДД.ММ.ГГГГ в комнате ФИО25 монитора от компьютера и именно поэтому подсудимый умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. При этом свидетель ФИО9 сообщила, что монитор к ней в комнату принесла ФИО78 сама, что также подтвердила ФИО79. Вместе с тем, судом не установлено противоправности поведения потерпевшего, доводы же подсудимого, что ФИО1 нападал на него с ножом и ударил его ножом суд считает надуманными, поскольку ничем объективно не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 Наряду с этим, из справки травпункта ГКБ № /т.1 л.д.122/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ФИО2 было установлено, что у него имеются повреждения в виде инфицированной раны правого предплечья, ушибов левого предплечья, левого коленного сустава, при этом телесных повреждений правого бока в районе пояса не выявлено.

Доводы подсудимого о том, что когда они пришли в квартиру с ФИО80, дверь в их комнату была сломана, суд считает несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, показаниями вышеназванных свидетелей и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, явку его с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учете в наркологическом диспансере Руднев не состоит. Наблюдался у психиатра с 2004 года с диагнозом: Последствия органического поражения головного мозга со снижением интеллекта, неврозоподобным синдромом. С 2008 за психиатрической помощью не обращался.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Руднева не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Рудневу наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Рудневым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Рудневу ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Руднева, фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При избрании Рудневу вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Руднев совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

РУДНЕВА ФИО81 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде ВОСЬМИ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рудневу В.О. не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу, куда этапировать. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счёт отбытого время содержания под стражей с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, кастрюлю, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РБ, уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий