Решение по делу № 2-1904/2016 ~ М-1801/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-1904/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года     г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Солдатовой Я.Г.

с участием истца Тароватовой С.В., ее представителя Лучкиной А.С., представителя ответчика администрации о. Муром Кошелевой А.М., третьего лица Шуваловой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Тароватовой С.В., Кудинова А.В. к администрации округа Муром Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Тароватова С.В., Кудинов А.В. обратились в Муромский городской суд с иском к администрации о. Муром и просили сохранить жилой дом по адресу: .... в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истцы указали в иске, что истцы являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С целью улучшения жилищных условий, без разрешительной документации истцы самовольно возвели пристройки Лит А1,А2 и произвели реконструкцию жилого дома, в результате которой общая площадь изменилась на 23 кв.м., а жилая площадь увеличилась на 12,9 кв.м. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию выстроенного объекта было отказано. Согласно заключению о соответствии градостроительной ситуации жилого дома сказано, что размещение пристройки к жилому дому (лит А1) не соответствует градостроительной ситуации, так как от стен индивидуального, блокированного дома до границы соседнего земельного участка по санитарно - бытовым условиям расстояние должно быть не менее 3 м. В соответствии с исполнительной съемкой, южная стена пристройки выстроена на расстоянии ориентировочно 0,4 м. от границы земельного участка. Размещение жилого дома и пристройки к жилому дому (лит А, А2) соответствует градостроительной ситуации.

Согласно техническому заключению технические решения, принятые при строительстве (реконструкции) жилого дома отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами.

Истец Тароватова С.В. и ее представитель Лучкина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истец Кудинов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации округа Муром Кошелева А.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку размещение пристройки к жилому дому (лит А1) не соответствует градостроительной ситуации, так как от стен индивидуального, блокированного дома до границы соседнего земельного участка по санитарно - бытовым условиям расстояние должно быть не менее 3 м., а по факту- 0,4 м. В данном случае не соблюдены требования противопожарной безопасности.

Третье лицо Шувалова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что Лит А была возведена в 1970-х г.г. дедом истца. Проход между домами имеется. Претензий к истцам не имеет.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, в частности, количества помещений и площади, является реконструкцией.

На самовольную реконструкцию объекта недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцы Тароватова С.В. (до брака Н.), Кудинов А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются собственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: ....

Земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 798 кв.м., принадлежит на праве собственности Тароватовой С.В. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, а также Кудинову А.В. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.12.2015 г.

Таким образом, жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащему истцам на праве общей долевой собственности, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

Согласно техническому паспорту, изготовленному 04.09.2015 года ГУП Владимирской области «БТИ» Муромский филиала на жилой дом, расположенный по адресу: ...., общая площадь изменилась на 23 кв.м. из-за самовольно возведенного Лит А2, реконструкции Лит А1, Лит А, жилая площадь увеличилась на 12,9 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Стройпроект», несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Технические решения, принятые при строительстве, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», а также нормам пожарной безопасности, и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушающих прав третьих лиц.

В соответствии с заключением о соответствии градостроительной ситуации жилого дома, выполненного Управлением архитектуры и градостроительства администрации округа Муром, жилой дом, расположенный по адресу: ...., расположен на земельном участке с кадастровым номером (номер) площадью 802,0+/-10 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вид права земельного участка а - общая долевая собственность. Жилой дом находится в зоне Ж-1 - зоне индивидуальной жилой застройки на территории населенного пункта город Муром.

Размещение жилого дома (лит. А4, лит. А2) соответствует градостроительной ситуации, так как не противоречит областным нормативам градостроительного проектирования «Планировка и застройка городских округов и поселений Владимирской области».

Размещение пристройки к жилому дому (лит А1) не соответствует градостроительной ситуации, так как противоречит п. 2.7.16. и п. 2.7.18 областных нормативов градостроительного проектирования «Планировка и застройка городских округов и поселений Владимирской области», согласно которым от стен индивидуального, блокированного дома до границы соседнего земельного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м. В соответствии с исполнительной съемкой и техническом паспортом здания южная стена пристройки выстроена на расстоянии ориентировочно 0,4 м. от границы земельного участка.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации округа Муром Тароватовой С.В. дан ответ, что разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно выстроенного (реконструированного) объекта капитального строительства (жилого дома) не может быть выдано, ввиду отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... является Шувалова Т.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В судебном заседании третье лицо Шувалова Т.В. не возражала против сохранения жилого дома истцов в реконструированном состоянии.

Таким образом, нарушение расстояния от дома до границы соседнего земельного участка третьего лица суд считает несущественным нарушением установленных норм. Учитывая согласие сособственника соседнего земельного участка с иском Тароватовой С.В., Кудинова А.В., а также отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тароватовой С.В., Кудинова А.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: .... общей площадью 84, 3 кв.м., в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным ГУП Владимирской области «БТИ» Муромский филиал по состоянию на 04.09.2015 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                         Т.А. Муравьева