Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6311/2013 ~ М-6463/2013 от 11.09.2013

дело № 2-6311/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2013 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А., при секретаре Микаелян Э.Р., с участием: представителя истца Горбатовой С.В. - Перегудова И.С., представителей ответчика - Гамиева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя суда гражданское дело по исковому заявлению Горбатовой Свет-ланы В. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Горбатова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, впоследствии уточненном, из которого следует, что дата между ней и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, сос-тоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика плате-жей, тарифного плана, сроком возврата кредита до дата года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 15 % годовых и суммой кредита <данные изъяты>.

В соответствии с положением пункта 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды была предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита. Также, в соответствии с положением пункта 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, в период с дата до дата Горбатовой С.В. бы-ли внесены платежи по кредитному договору, согласно графику платежей, а банк, соглас-но этого же графика платежей, произвел безакцептные списания денежных средств со сче-та заемщика в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание кредита в общей сумме <данные изъяты>.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными органи-зациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Бан-ком РФ от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на бан-ковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных орга-низациях, расположенных на территории РФ, утвержденному Центральным Банком РФ от 16.07.2012 года № 385-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания усло-вий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является отк-рытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положений Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и по-гашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и воз-врату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными до-говорами. Соответственно, как полагает истец, ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды была предос-тавлена истцу в виде разработанной ответчиком – банком «ТРАСТ» формы, что исклю-чило какое-либо влияние заемщика на определение условий договора. Кредитный договор был заключен на установленных ответчиком условиях, внести в договор какие-либо изме-нения, истец не имел возможности.

По мнению истца Горбатовой С.В., указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за обслуживание кредита, а также ко-миссии за предоставление кредита, содержат явно обременительное условия для заемщика – физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении ус-ловий договора. Таким образом, плата за обслуживание кредита и плата за зачисление де-нежных средств представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, ко-торую должен уплачивать заемщик.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязатель-стве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребите-лей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запреща-ется обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобрете-нием иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, согласно статье 10 этого же Закона, ис-полнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной фор-ме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг спо-собами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В части 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается, следовательно, заемщик, в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправо-мерности тех или иных условий кредитных договоров.

Из этого следует, что банк «Траст» был обязан при заключении кредитных догово-ров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.

Истец Горбатова С.В. указала в иске, что в соответствии с разъяснениями, содержа-щимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитраж-ного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14, к требованиям о возврате исполненного по не-действительной сделке, на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ, приме-няются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а также о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, при неисполнении денежного обязательства, в частности, вытекающего из неосновательного обогащения, по правилам статьи 1107 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, кото-рые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда уз-нало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, считает истец Горбатова С.В., она имеет право требовать взыска-ние уплаченной комиссии за выдачу и обслуживание кредита. Она была лишена права на внесение изменений в кредитный договор, была вынуждена заключить договор на заведо-мо невыгодных условиях, нарушающих ее права потребителя, соответственно данные ус-ловия не могли бы быть ею приняты, при наличии у нее возможности участвовать в оп-ределении условий договора.

Истец считает, что положения пункта 2.8. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей по кредитному договору №, заключен-ному дата между Горбатовой С.В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в час-ти оплаты комиссии за расчетное обслуживание, а также положение пункта 2.16. заявле-ния о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей по кредитному договору №, заключенному дата между Горбатовой С.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, яв-ляются недействительными (ничтожными) в силу закона, в связи с чем, должны быть су-дом признаны таковыми. Кроме этого, в ее пользу подлежит взысканию сумма неос-новательного обогащения в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>.

Все описанные выше обстоятельства привели к тому, что Горбатова С.В. почувст-вовала себя обманутой со стороны банка и лишенной своих прав потребителя, а также бы-ла вынуждена обратится в суд за восстановлением своих нарушенных прав, что несом-ненно причинило ей серьезные нравственные страдания, в связи с чем, она полагает необ-ходимым и взыскать в ее пользу с банка <данные изъяты> в качестве компенсации мораль-ного вреда.

Проценты за незаконное пользование ответчиком – банком денежными средствами по кредитному договору на дата составляют <данные изъяты>, которые также, как полагает истец, должны быть взысканы судом с банка в ее пользу.

Заявленные в настоящем исковом заявлении требования истца Горбатовой С.В. являются фактическими требованиями об устранении недостатков услуг, соответственно, она имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки выполнения требования потребителя. Истцом Горбатовой С.В. дата ответчику было предъявлено требование о возврате суммы уплаченной комиссии в срок до дата года, которое не удовлетворено по настоящее время, соответственно сумма неустойки, подлежащая, по ее мнению взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

Также истец Горбатова С.В. просит суд взыскать в ее пользу штраф в размере <данные изъяты> с банка за невыполнение в добровольном порядке ее требований о возврате удержанной комиссии за зачисление кредитных средств на счет и комиссию за расчетное обслуживание.

Помимо этого, истец Горбатова С.В. просит суд взыскать в ее пользу с ответчика расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности от дата в размере <данные изъяты>.

Истец Горбатова С.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рас-смотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее от-сутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Горбатовой С.В. по доверенности – Пе-регудов И.С. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» по доверенности - Гамиев Е.В. просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, сообщил, что в настоящее время договор, заключенный между Горбатовой С.В. и банком исполнен, то есть кредитный договор является закрытым, поскольку истец Горбатова С.В. погасила сумму кредита по кредитному договору, в том числе, сумму процентов и сумму комиссии.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковое заявле-ние Горбатовой С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми акта-ми.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязатель-ным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (импера-тивным правом), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата между истцом Горбатовой С.В. и ответ-чиком - ОАО НБ «ТРАСТ», в лице операционного офиса № в городе Ставрополе фили-ала ОАО НБ «Траст» в г. Ростов-на-Дону, заключен договор №. дата Горбатова С.В. погасила сумму задолженности по кредиту, в связи с чем, на дату рассмот-рения настоящего гражданского дела, договор № от дата является исполненным (закрытым), поскольку истец Горбатова С.В. погасила сумму кредита по кредитному договору, в том числе, сумму процентов и сумму комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд считает, что в настоящее время правоотношения сторон – Горбатовой С.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору прекращены, при этом в силу положений ста-тьи 428 ГК РФ, согласно которым присоединившаяся к договору сторона вправе пот-ребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно пре-доставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимае-мых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, истец Горбатова С.В. была вправе требовать расторжения или изме-нения оспариваемого договора, в том числе, и в судебном порядке.

Как установлено судом, истец Горбатова С.В. полностью исполнила свои обяза-тельства по договору № от дата года. При его заключении, а также в про-цессе его действия, истец Горбатова С.В. не воспользовалась своим правом на изменение либо расторжение указанного договора, при этом, согласившись во всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязатель-ства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за зачис-ление кредитных средств и комиссии за расчетное обслуживание кредита.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возв-ращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или рас-торжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание добровольность заключения истцом и от-ветчиком кредитного договора, надлежащее исполнение их условий каждой из сторон, суд, исходя из положений пункта 4 статьи 453 ГК РФ, считает необходимым отказать ист-цу Горбатовой С.В. в удовлетворении ее требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбатовой С. В. к ОАО НБ «ТРАСТ» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата года.

Судья А.А. Кущ