Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4808/2021 ~ М-4849/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-4808/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года                                       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игумновой Ирины Ивановны, Игумнова Валерия Геннадьевича к Потапову Сергею Викторовичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Игумнова И.И., Игумнов В.Г. обратились в суд к Потапову С.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указывают, что между Игумновым В.Г. и Потаповым С.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору Игумнов В.Г. передал в собственность ответчику жилое помещение по договору: <адрес>, площадью 195,2 кв.м, кадастровый №. Жилое помещение принадлежало ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. Переход права собственности на жилое помещение к ответчику зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанный договор является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 34-35 Семейного кодекса и ст. ст. 166, 167, 170 ГК РФ.

Договор нарушает права и законные интересы Игумновой И.И., а именно: предмет договора – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 195,2 кв.м, кадастровый №, является совместно нажитым имуществом супругов Игумновых. Игумнова И.И. согласие на совершение сделки – отчуждение квартиры не давала.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Игумнова И.И. состоит в браке с Игумновым В.Г. Сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в брак. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Договор заключен Игумновым В.Г. и ответчиком лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. В действительности Игумнов В.Г. не был намерен прекратить принадлежащее ему право собственности на квартиру и получить от ответчика денежные средства, а ответчик не имел намерения приобрести право собственности на квартиру и передать денежные средства за квартиру.

Сделка по отчуждению Игумновым В.Г. ответчику квартиры является мнимой, поскольку Игумнов В.Г. и ответчик не осуществили расчеты по договору, ответчик не передавал непосредственно истцу денежные средства за квартиру, о чем свидетельствует отсутствие расписки, подтверждающей передачу денежных средств Игумнову В.Г.

Считают, что у ответчика отсутствовала достаточная сумма для приобретения жилого помещения. Доказательства наличия у ответчика финансовой возможности оплатить приобретенную квартиру отсутствуют.

Просят признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 195,2 кв.м, кадастровый №, заключенный между Игумновым В.Г. и Потаповым С.В., применить последствия недействительности сделки в виде признания права собственности за Игумновым В.Г. Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец Игумнов В.Г. не явился, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что у него была в собственности квартира по <адрес>. К нему обратился двоюродный брат ФИО15 который является родным братом ФИО14 ФИО23 попросил переоформить квартиру на Потапова С.В. Он не был знаком с ответчиком. В данный период времени ФИО16 находился под домашним арестом, лично не мог к нему обратится, передавал просьбы через родного брата ФИО24. У него не вызвало каких-либо подозрений, так как они родственники и всегда общались. Он приехал в МФЦ, также приехал ФИО25. уже с готовым договором купли-продажи, где также был Потапов С.В. Они подписали договор, денежные средства ему не передавались. Квартира была приобретена для детей. Супруга о продаже квартиры узнала летом. В ДД.ММ.ГГГГ года умер брат ФИО7, дела пошли плохо, супруга стала говорить, что есть квартира, что-нибудь придумаем, и он обо всем рассказал. В квартире никто ранее не проживал, ремонт был. По документам квартира считается вторичным жильем.

В судебном заседании истец Игумнова И.И. исковые требования поддержала. Пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена на общие семейные сбережения. С супругом решили приобрести квартиру, поскольку стоимость была хорошая. В июне 2021 года узнала о том, что супруг без ее согласия переоформил квартиру без получения денежных средств. Она не давала согласие на переоформление квартиры. В квартире супруг доделывал ремонт, попросил у нее денежные средства в размере 300 000 руб. на обои и розетки. Квартирой они не пользовались. Она никогда не была в квартире, так как доверяет супругу.

В судебном заседании представитель истца Игумнова В.Г. – Рябов Д.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Игумнов В.Г. спорную квартиру, расположенную по адресу <адрес> (быв. <адрес>, приобрел для своего сына за 9 800 000 руб. Квартира была с ремонтом. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего брата ФИО7 переоформил квартиру на Потапова С.В. Денежные средства за квартиру не получал. Расчет за квартиру должен был быть произведен позднее. С Потаповым С.В. познакомился только при подаче документов для регистрации сделки. Потапову С.В. квартиру не показывал. Ключи от квартиры никому не отдавал. Договор купли-продажи на сделку привез ФИО26. Договор не читал, подписал и сдал на регистрацию. Согласие от супруги на сделку не получал. В договоре стояла цена 8 900 000 руб., не стал бы продавать по цене ниже покупки, оформил договор только по просьбе родственника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался. Расчет за квартиру с ним так и не был произведен. В связи с этим обратился с иском о признании сделки купли-продажи недействительной. При отсутствии расписки (акта приема-передачи) о передаче денег, факт передачи денег Потаповым С.В. продавцу Игумнову В.Г. в размере 8 900 000 руб. ничем не подтвержден. Утверждения Потапова С.В. о том, что денежные средства на покупку квартиры были от продажи однокомнатной квартиры за 2 900 000 руб. и от продажи дома в <адрес> за 3 950 000 руб., необоснованные. Деньги от продажи квартиры и дома Потапов С.В. получил после регистрации сделки с Игумновым В.Г., следовательно не имел возможности рассчитаться с последним ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, если сложить обе суммы от продажи квартиры (2 900 000 руб.) и дома (3 950 000 руб.), получается 6 850 000 руб. - сумма явно недостаточная для приобретения квартиры за 8 900 000 руб. у Игумнова В.Г. Разница составляет 2 050 000 руб. Откуда Потапов С.В. взял такую значительную сумму неизвестно, что свидетельствует о том, что расчет между сторонами по спорному договору не производился. Потапов С.В. произвел ремонт в квартире, что противоречит показаниям Игумнова В.Г., который утверждает, что квартира была с ремонтом, доказательств произведенного ремонта ответчиком не предоставлено. Указанный договор является ничтожной сделкой в соответствии со ст.ст. 34-35 СК РФ и ст.ст. 166, 167, 170 ГК РФ.

Ответчик Потапов С.В. в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он встретился с другом ФИО17, который предложил купить квартиру по <адрес> Он посмотрел квартиру, ему понравилась. В определенный день встретились в МФЦ, где он рассчитался полностью с истцом. У него была в собственности однокомнатная квартира по <адрес>. Он договорился с другом ФИО18, что он купит у него квартиру, но он попросил на один день раньше отдать денежные средства, он согласился. ФИО19 привез денежные средства к МФЦ, пересчитали, он вернул ему 100 000 руб. Остальные денежные средства в размере 4 000 000 руб. он занял у ФИО20, добавил свои денежные средства в размере 2 000 000 руб. Общая сумма вышла в размере 8 900 000 руб. Позже рассчитался с ФИО21. Квартиру он приобрел в строительном варианте, коммуникации не были подведены, необходимо было делать ремонт, покупать мебель. После приобретения квартиры он заключил договор с АО «Ульяновскэнерго», с газовой компанией, оплатил налог за квартиру. Сейчас отдельные лицевые счета. От Игумнова В.Г. никаких претензий до настоящего времени не поступало.

Представитель ответчика Павлова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ была заключена сделка между Игумновым В.Г. и Потаповым С.В. В результате совершенной сделки Потапов С.В. стал собственником <адрес>. Потапов С.В. давно присмотрел данную квартиру, у него были ключи еще до момента заключения сделки до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была в строительном варианте, не было сантехнического оборудования, проживать было невозможно. Сделка заключалась в МФЦ на <адрес>. Сделка должна была заключаться позже, чем ДД.ММ.ГГГГ. Потапов С.В. хотел купить эту квартиру, но денежных средств не хватало. Он решил продать квартиру по <адрес>. Потапов С.В. продал данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства получил 12.05.2020. Некоторые денежные средства ответчик занял в долг. Также ответчик продал жилой дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при совершении сделки с Игумновым В.Г., ответчик передал денежные средства, при этом присутствовал свидетель ФИО22. Ответчик после приобретения квартиры заключил договора на обслуживание, квартира была пустая. Ответчик пользуется квартирой, исковое заявление стало для него неожиданностью. Сейчас цена на данную квартиру повысилась. Ответчик полагает, что иск предъявлен в связи с этим обстоятельством. Стоимость спорной квартиры была в размере 8 900 000 руб. Расчет с истцом был произведен полностью. Игумнов В.Г. никаких претензий к ответчику не предъявлял, все было спокойно. Также просила применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, регистрационные дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Игумнова И.И. и Игумнов В.Г. состоят в браке c ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака Игумновым В.Г. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 195,2 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, копией кассового чека. Цена приобретаемого покупателем недвижимого имущества составила 9 800 000 руб.

Право собственности за Игумновым В.Г. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационного дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Игумновым В.Г. и Потаповым С.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Право собственности за Потаповым С.В. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Исходя из положений, изложенным в ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из смысла данной нормы следует, что собственник вправе отчуждать свои имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены ст. 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признании сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не впарвые извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В подтверждение доводов о мнимости сделки лицами, участвующими в деле, могут быть представлены не только письменные доказательства, но и свидетельские показания.

Так, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что между Игумновым В.Г. и Потаповым С.В. была заключена сделка. Квартира была зарегистрирована на Игумнова Валерия. Его старший покойный брат ФИО7 попросил подготовить квартиру и сопроводить сделку с Игумновым В.Г. С Потаповым С.В. ранее он не был знаком. Они являлись номиналами брата ФИО7, чтобы в случае развода имущество не было разделено. ФИО7 работал в сфере строительства, за спорную квартиру были предоставлены строительные материалы, поставщик отдал квартиру Потапову С.В. Спорная квартира выменивалась на строительные материалы у покойного ФИО27. Производились ли расчеты за квартиру, ему не известно.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который пояснил, что весной 2020 года он приобрел у Потапова С.В. квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 2 900 000 руб. Денежные средства за квартиру он передал раньше, так как Потапов С.В. сказал, что ему срочно нужны деньги. Потапов С.В. говорил, что сейчас будет покупать квартиру, ему нужны денежные средства. Он отдал денежные средства Потапову С.В., он не стал считать, написал расписку. Они договорились оформить договор на следующий день после обеда. Потапов С.В. с ФИО28, были еще двое мужчин зашли в МФЦ. Он видел, как Потапов С.В. сидел с ФИО29 и считали денежные средства. С Игумновым В.Г. он не знаком.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, которая пояснила, что знакома с Игумновым В.Г. Осенью 2019 года он приобретал недвижимость и просил оценить квартиру по <адрес>. Она ходила в квартиру, квартира двухуровневая. В квартире было много строительных материалов, делался ремонт из дорогих стройматериалов, чистовая отделка уже была, клеились обои, лежали люстры, санузел сделан кафелем. На втором этаже запомнила, что были обои серого цвета с рисунком в виде шаров.

Представитель истца утверждает, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной, мнимой, поскольку Игумнов В.Г. и Потапов С.В. не осуществили расчеты по договору, ответчик не передавал непосредственно истцу денежные средства за квартиру, о чем свидетельствует отсутствие расписки, подтверждающей передачу денежных средств Игумнову В.Г. Также отсутствует согласие Игумновой И.И.

Суд не может согласиться с доводами истца в данной части, поскольку из договора купли-продажи следует, что стороны договорились, что цена приобретаемого покупателем недвижимого имущества составляет 8 900 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 3 договора). Истец собственноручно удостоверил своей подписью договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства за продажу квартиры им получены, договор купли-продажи квартиры заключен между сторонами в форме, установленной для такого вида договоров, и зарегистрирован в порядке, предусмотренном законом. При этом Игумнов В.Г. и Потапов С.В. лично обратились в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и предоставили необходимые для такой регистрации документы. Игумнов В.Г. также собственноручно указал в заявлении - «не в браке» (регистрационное дело т. 8).

Допустимые доказательства того, что на момент заключения сделки истец не понимал последствий подписания им договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

Взаимных претензий по поводу исполнения условий договоров купли-продажи стороны друг к другу не предъявляли до августа 2021 года.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания п. 1 ст. 302 ГК РФ следует, что лицо признается добросовестным приобретателем, если оно возмездно приобрело имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Как следует из материалов дела, обременения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не накладывались. На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира находилась в собственности Игумнова В.Г. Из материалов дела не следует, что Потапову С.В. при совершении договора-купли продажи квартиры было известно, что Игумнов В.Г. состоит в зарегистрированном браке. Факт оплаты Потаповым С.В. приобретенной квартиры подтверждается договором купли-продажи. После оформления права собственности на спорную квартиру Потапов С.В. производил оплату расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг, о чем свидетельствуют представленные квитанции. Изложенное свидетельствует о том, что волеизъявление Потапова С.В. было направлено на реальное приобретение спорной квартиры, соответствующие правовые последствия были им достигнуты. Отсутствуют доказательства злоупотребления Потаповым С.В. своим правом.

Также материалами дела не опровергнуты доводы Потапова С.В. о том, что им было продано имущество, принадлежащее на праве собственности, и денежные средства от продажи имущества направлены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, исходя из поведения Игумновой И.И. (непроживания в спорном жилом помещении, неоплата расходов по содержанию данного имущества и т.п.), суд приходит к выводу об отсутствии интереса у Игумновой И.И. в отношении спорного недвижимого имущества. Суд считает, что права Игумновой И.И. на спорное жилое помещение могут быть защищены путем предъявления требований к супругу, совершившему отчуждение общего имущества без ее согласия.

С учетом изложенного, суд считает Потапова С.В. добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части оспаривания сделки по основаниям, что не имелось согласия супурги на заключение сделки.

Частью 1 ст. 199 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как пояснила в судебном заседании сама истица Игумнова И.И. о том, что супруг продал спорную квартиру, ей стало известно в июне 2021 года. Таким образом, суд считает, что требования были заявлены в пределах вышеуказанного срока.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Игумнова В.Г. и Игумновой И.И.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Игумновой Ирины Ивановны, Игумнова Валерия Геннадьевича к Потапову Сергею Викторовичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 195,2 кв.м, кадастровый №, заключенный между Игумновым Валерием Геннадьевичем и Потаповым Сергеем Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности за Игумновым Валерием Геннадьевичем, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 977 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Н.Л. Анциферова

В окончательной форме решение будет изготовлено 15.11.2021.