Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2019 ~ М-616/2019 от 25.04.2019

Дело № 2–967/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 07 августа 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Иванову Владиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Иванову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.07.2015 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Ивановым В.Г. был заключен кредитный договор №***ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей на срок до 20.09.2020, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства были перечислены банком заемщику, что подтверждается выписками из лицевых счетов.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 22.09.2015 по 26.06.2018 в размере 167193,52 рублей, в том числе: основной долг – 56037,99 рублей, проценты за пользование кредитом 61525,04 рублей, неустойка – 49630,49 рублей, которую истец полагает возможным снизить до суммы 24303,59 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении указанной задолженности, которое было им проигнорировано. Кроме того, временной администрацией, а впоследствии представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

На основании положений ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №***ф от 16.07.2015 за период с 22.09.2015 по 26.06.2018 в размере 141866,62 рублей, в том числе: основной долг в размере – 56037,99 рублей, проценты за пользование кредитом – 61525,04 рублей, неустойка – 24303,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4037,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Иванов В.Г. в судебное заседание также не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, представитель истца указал, что между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком Ивановым В.Г. существуют кредитные обязательства на основании кредитного договора №***ф от 16.07.2015, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей под 51,1% годовых на срок до 20.09.2020.

28.10.2015 Арбитражный суд города Москвы признал АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 года срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на 6 месяцев.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском, в связи с ненадлежащим исполнением Ивановым В.Г. своих обязательств по возврату кредита по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 26.06.2018 составляет 141866,62 рублей, в том числе: сумма основного долга – 56037,99 рублей; проценты – 61525,04 рублей; неустойка – 49630,49 рублей, которую истец при подаче иска снизил до 24303,59 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, при этом письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В обоснование исковых требований истцом предоставлены выписки по счету, расчет исковых требований по состоянию на 26.06.2018, требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору.

При этом согласно ходатайству истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) об истребовании у ответчика кредитного договора №985-39373814-810/15ф от 16.07.2015, заключенного между сторонами, следует, что конкурсным управляющим кредитный договор не обнаружен, местонахождение экземпляров кредитного договора неизвестно. Судом у ответчика Иванова В.Г. истребовался кредитный договор №***ф от 16.07.2015, в письменном отзыве в суд от 22 июля 2019 года Иванов В.Г. сообщил, что кредитных договоров с вышеуказанным банком не имеет.

Оценивая письменные доказательства, приложенные в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств факта заключения кредитного договора, согласования его существенных условий между сторонами, истцом в материалы дела не представлено.

Представленные истцом в качестве доказательства наличия кредитных обязательств выписки по счету, расчет исковых требований по состоянию на 26.06.2018, требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору также не являются достаточным, допустимым и достоверным доказательством кредитных правоотношений между истцом и ответчиком на условиях, указанных в обоснование иска.

Выписка по счету в отсутствие кредитного договора не позволяет суду определить существенные условия договора. Из выписки видно, что 16.07.2015 было произведено списание со счета банковской карты (снятие кредитных средств) на сумму 60000 рублей, В то же время, сведений о том, что денежные средства были перечислены заемщику во исполнение кредитного договора №***ф от 16.07.2015, указанная выписка не содержит.

Расчет задолженности по договору по состоянию на 26 июня 2018 содержит сведения о движении средств по погашению основного долга по кредиту, уплате процентов, о размерах задолженности по процентам, неустойке. Однако расчет не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения с ответчиком кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Между тем, доказательств направления в адрес истца письменного предложения заключить кредитный договор и содержащего все существенные условия кредитного договора, а также совершения истцом действий по выполнению указанных в оферте условий договора, истцом также не представлено.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств заключения 16.07.2015 кредитного договора и выдаче ответчику кредита в размере 60000 рублей, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Иванова В.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Иванову Владиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №***ф от 16.07.2015, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Н.В. Ходырева

Копия верна