Решение по делу № 2-501/2016 ~ М-423/2016 от 08.04.2016

Гражданское дело <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 2016 года

<...> суд <...> в составе:

Судьи ФИО17.,при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности – ФИО7; ответчика ФИО1; представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО9;представителя третьего лица - начальника <...> отдела УФССП по <...> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об исключении из описи, снятии регистрационного запрета и признании права собственности на транспортное средство,

Установил:

ФИО3 обратился в <...> суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста автомобиля марки BMW <...> года выпуска, VIN<...>, и признании права собственности на него.

В обоснование своих требований, истец указывает, что <...>, между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <...> года выпуска, регистрационный знак <...>. Денежные средства в размере 300 000 рублей, были переданы в момент подписания договора. Факт передачи денежных средств, подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от <...>, и распиской. Согласно п. 6 указанного договора, ФИО1 передал ему автомобиль, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора, стороны не могли знать.

Согласно п.9 договора, Продавец подтвердил, что на момент заключения сделки, транспортное средство под арестом, залогом и иным обременением, не состоит. В этот же день, автомобиль был передан ему в фактическое владение вместе с документами и ключами. После чего, он застраховал транспортное средство в 2011 году (страховой полис находится в бардачке транспортного средства). Регистрация в МРЭО <...> ГИБДД <...> была отложена в связи с отъездом. Впоследствии, в связи с разъездным характером работы, не зарегистрировал по различным причинам свои права в органах ГИБДД, полагая, что в силу договора купли продажи, акта приема-передачи транспортного средства, а также полного расчета с продавцом, является полноправным собственником указанного транспортного средства. Однако, в марте 2016 года, ему стало известно, что, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от <...>, автомобиль арестован с ограничением права пользования. Местом хранения автомобиля, установлен адрес: <...>, по месту жительства взыскателя ФИО2

Просит суд признать за ним, ФИО3, право собственности на автомобиль марки <...> 1997 года выпуска, регистрационный знак <...> цвет синий, идентификационный номер <...>, и освободить автомобиль от ареста, исключить из описи арестованного имущества, снять запрет на регистрационные действия в МРЭО <...> ГИБДД <...>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7полностью поддержала исковые требования ФИО3 и просила их удовлетворить,пояснила суду об обстоятельствах дела, аналогичных изложенномув исковом заявлении.Дополнила, что работа ФИО3 имеет разъездной характер, он на длительное время выезжает за пределы города и края, он не смог зарегистрировать своевременно в МРЭО ГИБДД автомобиль на свое имя, как собственника спорного автомобиля. В марте 2016 года, ФИО3 стало известно, что его автомобиль <...> был арестован судебным приставом-исполнителем. По данному факту, он обратился к ФИО1, и тот пояснил, что у него много долгов. Однако, ст. 218 ГК РФ гласит, что право собственности к новому собственнику переходит по договору купли-продажи, все существенные условия письменного договора сторонами были соблюдены. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи. Факт получения денежных средств ФИО1 от ФИО15 в размере 300 000 рублей, подтверждается распиской. ФИО3 считает, что является полноправным собственником данного имущества, поэтому, арест не его имущество по долгам бывшего владельца ФИО1, не может быть наложен.За 6 лет, что ФИО3 является собственником автомобиля, он не зарегистрировал свои права. Это можно объяснить его халатностью, а также, доверительными отношениями с продавцом. Истец считал, что он собственник автомобиля по договору купли-продажи, полагал, что он мог полноправно владеть и пользоваться им. Истец говорит, что ему разъяснили в ГИБДД, что он является собственником по договору купли-продажи, и что имеет право пока так ездить. А когда будет время, может перерегистрировать автомобиль в ГАИ.ФИО3 работает в <...> вахтовым методом, он сейчас на работе.По месту своего жительства, ФИО3 не имеет возможности поставить автомобиль, поэтому автомобиль периодически стоял во дворе его знакомого ФИО8Автомобиль, в основном, эксплуатировался ФИО3 по <...>. Страховой полис не приобщен к делу, потому что полис находится в бардачке автомобиля, по крайне мере, так было на момент его изъятия. Доступа к автомобилю у них нет.В квитанции по оплате транспортного налога, указана фамилия собственника ФИО1, потому что в налоговом органе, как и в ГИБДД, он все еще числится собственником. Однако, квитанцию оплачивал не ФИО1, а ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в квитанции.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3и пояснил суду, что действительно в 2011 году продал автомобиль <...> ФИО3, получил от него денежные средства в размере 300 000 рублей, дал ему об этом расписку. Почему ФИО3 не оформил автомобиль на свое имя в МРЭО ГИБДД, не знает. Он постоянно в разъездах, думает, ему просто некогда. А может, забыл. Машина действительно продана 6 лет назад, но после продажи, он иногда ездил на ней. Последние 2 года вообще не эксплуатировал автомобиль и не имел к нему отношения.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО9возражалпротив удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что его доверительница ФИО2 к сделке по купле-продаже автомобиля отношения не имеет. Однако, она является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1Он полагает, что договор купли-продажи был оформлен только в настоящее время, с целью увода имущества от долгов, от ответственности по обязательствам должника ФИО1 Автомобилем <...> управляли разные люди, в т.ч. ФИО1, чего он не отрицал. В ПТС ФИО3не вписан, также отсутствует подпись ФИО1, что автомобиль был им продан. Фактически, автомобиль как принадлежал ФИО1, так и принадлежит до сих пор. Задолженность ФИО1 перед ФИО2 составляет около 40 000 рублей, а перед другим взыскателем ФИО10 - около 76 000 рублей.С лета 2015 года, ФИО1 всячески уклонялся от погашения задолженности. Наконец, был найдет принадлежащий ФИО1 автомобиль <...> который прятался ответчиком и не использовался. Настаивает, что данный иск возник в тот момент, когда на транспортное средство было обращено взыскание как на собственность ФИО1 Полагает, что все это фикция, и что они никому ничего доказывать не должны.

Представитель третьего лица - начальник <...> ГОСП УФССП по <...> ФИО6 возражалпротив удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что в отношении должника ФИО1, с <...>, было возбуждено несколько исполнительных производств, которые были объединены в сводное исполнительное производство <...>-СД, общая сумма задолженности должника перед взыскателями составляет 191 894,23 рублей, сумма исполнительского сбора, составляет 14 878,32 рублей.В рамках сводного исполнительного производства, были сделаны запросы в регистрирующие органы <...>.В результате проведения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль <...> г/в госномер <...>

<...>, было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ФИО1Неоднократно совершены выходы по адресу регистрации должника ФИО1, по адресу <...>, автомобиль <...> отсутствовал.

<...>, поступило заявление от взыскателя ФИО2 о розыске имущества должника (автомобиля <...>). В тот же день, <...>, было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника     - гражданина; совершен выход по адресу <...>, пер. Карпатский, <...>; установлено имущество (автомобиль <...> г/в,синего цвета, госномер <...>), подлежащее описи (аресту); составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который включено 1 наименование (автомобиль <...> г/в,синего цвета, госномер <...>) на сумму 150 000 рублей. Должник ФИО1 при составлении акта ареста присутствовал, документы, подтверждающие принадлежность имущества иным лицам, должником на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) не предоставлены.

Полагает, что в настоящее время, третьим лицом ФИО3 в суд подано данное исковое заявление как попытка уйти от ответственности, якобы, автомобиль принадлежит третьему лицу. ФИО1 ничего не платит: ни штрафы, ни долги. Судебный пристав знал, что за ФИО1 числится автомобиль, но по месту жительства должника автомобиля не было. Транспортное средство было объявлено в розыск, и в тот же день найдено, наложен арест. В момент ареста присутствовал ФИО1, но никаких документов им не было представлено – ни договора купли-продажи, ни страховки. Судебный пристав обоснованно наложил арест на спорный автомобиль. Пока никаких мер принудительной реализации автомобиля предпринято не было, автомобиль находится на хранении у взыскателя ФИО2 Полагает, что ФИО1 обязан отвечать по своим обязательствам всем своим имуществом. Веских доказательств, что машина ему не принадлежит, не предоставлено. С 2011 года машина не переоформлялась, собственником является ФИО1 Иного имущества у ФИО1 для обращения взыскания, не установлено. После <...>, ФИО1 в службу УФССП не обращался и не говорил, что это не его автомобиль.

Также, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, который пояснил, что немного знает ФИО1, он его знакомый. Также, он очень хорошо знает ФИО3, он его хороший друг. По поводу спорного автомобиля <...> пояснил, что в течение последних трех лет, с 2013 года, этот автомобиль периодически стоял у него во дворе по адресу: <...> в <...>. Его владелец ФИО3, работает вахтовым методом, на время вахты ставит автомобиль к нему. Он знает, что владельцем автомобиля является ФИО12, потому что он записан в страховке. ФИО3 купил автомобиль у ФИО13, ему это известно со слов ФИО3 Не помнит, кто еще вписан в страховку, но ФИО1 в страховку не вписан, потому что он уже давно не ездил на автомобиле.ФИО3 его друг, они всем делятся, он ему все рассказывает. Они говорили об аресте автомобиля, ввиду произошедших событий.Автомобиль был изъят с территории его домовладения примерно <...>. Поскольку он знает, что ФИО3 является собственником автомобиля <...>, то был не согласен с арестом и изъятием автомобиля, возражал, чтобы автомобиль забрали. Он говорил, приставам, что этот автомобиль принадлежит ФИО3, а не ФИО1, но никто его слушать не стал. Он пояснял, что через несколько дней приедет ФИО15. Н. и пусть в его присутствии производят эти действия, но его не слышали.

Отвечая на вопросы суда и участников процесса, свидетель ФИО11 пояснил, что знает, что ФИО1 точно не ездит на этом автомобиле. ФИО1 ни разу не брал автомобиль у него. Не знает точно, где этот автомобиль находился до 2013 года, но с этого времени, он стоит унего, потому что у ФИО3 нет места, он живет в квартире. Уезжая на вахту, он не хотел бросать автомобиль во дворе многоэтажного дома. Также показал, что ФИО3 и ФИО1, являлись родственниками. Сестра ФИО3 раньше была замужем за ФИО1

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании,<...>, между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <...> года выпуска, регистрационный знак <...>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.6).

Согласно п. 6 указанного договора, ФИО1 передал ему автомобиль, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора, стороны не могли знать. Согласно п.9 договора, Продавец подтвердил, что на момент заключения сделки, транспортное средство под арестом, залогом и иным обременением не состоит. Автомобиль был передан покупателю ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи от <...> (л.д.23).

Денежные средства в размере 300 000 рублей, были переданы покупателем ФИО3 продавцу ФИО1 в момент подписания договора, что подтверждается не только договором купли-продажи (п. 2 договора), но и письменной распиской ФИО1 (л.д.22)

В этот же день, <...>, автомобиль был передан ФИО3 в фактическое владение и пользование вместе с документами и ключами, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от <...>.

Однако, ФИО3 регистрация изменений о собственнике автомобиля в МРЭО <...> ГИБДД <...> не была произведена.Как указывает истец, сделка не была оформлена своевременно в связи с тем, что у него было на это времени, а также, он ошибочно полагал, что договора купли-продажи достаточно для подтверждения права собственности на автомобиль.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом, или договором.Исходя из анализа п.2 ст.223 ГК РФ и сложившейся судебной практики, суд пришел к выводу, что данная норма распространяется и на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, следовательно, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не производством каких-либо регистрационных действий. Покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства,что имеет место в данном случае, приобретает право собственности на него, в частности, право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе, право отчуждения с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Договор купли-продажи автомобиля от <...>, заключен между сторонами в установленной для такого вида сделок простой письменной форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи. При передаче транспортного средства сторонами договора составлен акт приема-передачи транспортного средства, а также расписка в получении денежных средств, указанных в договоре купли продажи от покупателя в пользу продавца.

В силу требований действующего законодательства, данный договор не требует нотариального удостоверения, либо государственной регистрации.

Физическое лицо, с момента приобретения автомобиля (перехода права собственности по условиям договора купли-продажи), на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ, вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им с учетом требований законодательства РФ о государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники. Оформление каких-либо иных документов для лица, приобретшего автомобиль по письменному договору, законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от <...> N196-ФЗ «Обезопасности дорожного движения», регистрация транспортного средства носит только заявительный, учетный характер, а не правоустанавливающий. То есть, не подтверждает и не свидетельствует о переходе права собственности.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО9 о том, что договор купли-продажи от <...>, является фиктивным, и составлен лишь после ареста спорного автомобиля.

В соответствии с нормативными положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждения представителя ответчика ничем не доказаны, являются голословными и не могут быть приняты судом во внимание. Экспертиза документа - договора купли-продажи не проводилась, договор никем не был оспорен и имеет силу.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на автомобильмарки <...> года выпуска, VIN<...>, перешло к истцу в момент подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи истцу транспортного средства, произведенного расчета за автомобиль, а именно: <...>. На момент заключения договора, указанный автомобиль никому не был продан, не был заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоял. При таких обстоятельствах, суд признает за ФИО3 право собственности на автомобильмарки <...> года выпуска, VIN<...>, возникшее <...>.

Вместе с тем, <...>, судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по <...> было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> года выпуска, VIN<...>, зарегистрированного на праве собственности за должником ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства <...>-СД.

<...>, было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника - гражданина; установлено местонахождение транспортного средства, совершен выход по адресу <...>, <...>, <...>; составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который включено 1 наименование (автомобиль <...> года выпуска,синего цвета, госномер <...>

В настоящее время, ФИО3, как собственник спорного автомобиля, просит признать за ним право собственности и освободить автомобиль от ареста.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представитель ответчика ФИО9 и начальник <...> ГОСП УФССП по <...> ФИО6 утверждают, что ФИО3 не является собственником спорного транспортного средства, поскольку не зарегистрировал свои права своевременно в ГИБДД.С данным утверждением суд не может согласиться.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ, физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрировать права на такое имущество не требуется (кроме случаев, указанных в законе). В соответствии с Гражданским кодексом РФ, автотранспортные средства исключением не являются.

Кроме договора купли-продажи, еще одним косвенным доказательством факта совершения сделки по купле-продаже спорного автомобиля <...>, являются расписка о получении денежных средств, акт приема-передачи автомобиля, справка председателя квартального комитета <...> <...>, а также показания свидетеля ФИО11, которые ни одной из сторон в судебном заседании не опровергнуты и не поставлены под сомнение.

Как предусматривает ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста, или исключении его из описи.

Из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска, или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста, вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем, либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Поскольку в момент наложения ареста на спорный <...> года выпуска, гос.<...> он ответчику (должнику) ФИО1 не принадлежал, то запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем <...> ГОСП УФССП по <...> нарушает права ФИО14, как собственника данного имущества.

Учитывая изложенное, требования истца об освобождении <...> года выпуска, идентификационный номер <...> ареста (запрета на совершение регистрационных действий) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку арест (запрет) был наложен в отношении имущества, которое должнику не принадлежало.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об исключении из описи, снятии регистрационного запрета и признании права собственности на транспортное средство - удовлетворить.

Признать за ФИО3, <...> года рождения, право собственности на автомобиль <...> года выпуска, регистрационный знак <...>, цвет синий, идентификационный номер <...>.

Освободить автомобиль <...> года выпуска, регистрационный знак <...> цвет синий, идентификационный номер <...>, от ареста, исключить из описи арестованного имущества, снять запрет на регистрационные действия в МРЭО <...> ГИБДД <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию <...> суда, через <...> суд.

Судья:___________________________ФИО18