Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33343/2017 от 23.10.2017

    Судья: Муштаков В.С.                                                   Дело <данные изъяты>а-33343/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2017 года апелляционную жалобу Антиповой <данные изъяты>

на решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Антиповой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Антиповой <данные изъяты>., представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> Сорокина <данные изъяты>.,

установила:

Антипова <данные изъяты>. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>, просила признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:38:0070104:65, расположенный по адресу: <данные изъяты>, полагая, что на регистрацию были представлены необходимые документы, и дополнительных не требовалось, чтобы осуществить государственную регистрацию права долевой собственности.

Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Антипова <данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 49 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подлежащего применению в данном деле, устанавливает упрощенный порядок государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права.

Согласно ч. 2 указанной статьи, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В силу ч. 3 названной статьи, представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, новый собственник здания (строения), сооружения, расположенного на земельном участке, предоставленном прежнему собственнику, получает право упрощенного порядка регистрации права собственности на такой земельный участок при предоставлении документов, подтверждающих наличие у нового собственника права собственности на здание (строение), сооружение и предоставление права землепользования прежнему собственнику здания (строения), сооружения.

Усматривается, что в ЕГРП <данные изъяты> на основании определения Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и определения того же суда от <данные изъяты>, вступивших в законную силу, зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/3, Антиповой <данные изъяты>. на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 158,50 кв.м, лит. А-а-а1-а2-у, Г, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Антипова <данные изъяты> обратилась в Многофункциональный центр <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права долевой     собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:38:0070104:65 (л.д. 22).

Согласно описи документов, прилагаемых к заявлению, Антипова <данные изъяты>. представила архивную копию от 11.11.2014г. №А-1751/1 – договор купли –продажи 3/7 доли домовладения между Хлопковой <данные изъяты> и Антиповым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>., архивную копию от <данные изъяты> <данные изъяты> – окладной лист «на взимание земельного налога за 1918г.», и архивную выписку из инвентарного дела от 01.01.2016г. (л.д.8).

<данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации сроком на три месяца, то есть до <данные изъяты>, в связи с тем, что Антиповой <данные изъяты> не были представлены документы, устанавливающие или удостоверяющие право любого прежнего собственника земельного участка (л.д.16-17). Кроме того, указано, что земельный участок состоит на кадастровом учете, однако вид разрешенного использования земельного участка не установлен, в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности на земельный участок не подлежит.

В соответствии с п. 5, п. 7 части 1 статьи 26 того же Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд, оценивая доводы Антиповой <данные изъяты> о том, что в инвентарной карточке землепользователей земельного участка по адресу: <данные изъяты>., указана гр. Билынецкая как первый землепользователей, счел их несостоятельными, поскольку таким образом не подтверждено право собственности указанной Билынецкой на спорный земельный участок.

Судом также учтено, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с неустановленной категорией земель и неустановленным разрешенным использованием, что, по существу, что судебная коллегия находит правильным, поскольку отсутствие сведений о виде разрешенного использования препятствует применению упрощенного порядка регистрации на земельный участок в порядке ст. 49 Закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу, что решение о приостановлении государственной регистрации права долевой собственности истца Антиповой <данные изъяты> на земельный участок площадью 1537 кв.м. с кадастровым номером 50:38:00701004:65, расположенный по адресу: <данные изъяты>, является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе, что суд не дал правильной оценки всем представленным документам, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку архивная инвентарная карточка на усадебный участок № <данные изъяты> по Музейной улице также не является документом, удостоверяющим права одного из любого прежнего собственника указанного здания по <данные изъяты> на этот земельный участок, поскольку не отвечает взаимосвязанным требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 49 Закона, следовательно, обязанности зарегистрировать на основании представленных документов право долевой собственности на земельный участок при <данные изъяты> у государственного регистратора не возникло, оспариваемое решение вынесено правомерно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене решения не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи