Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2019 (12-568/2018;) от 10.12.2018

№ 12-36/19

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2019 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,

с участием защитника председателя аукционной комиссии Управления Росгвардии по Воронежской области Ухина А.Л. по доверенности Мотичка А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу председателя аукционной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области Ухина А.Л. на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России К.А. Адигюзелова № АГОЗ-654/18 от 20.11.2018г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении председателю аукционной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области Ухину А.Л. по части 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России К.А. Адигюзелова № АГОЗ-656/18 от 20.11.2018г. председатель аукционной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области Ухин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Ухин А.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что должностным лицом при вынесении постановления не учтены нарушения со стороны Заказчика, а именно то, что Заказчиком не установлено в документации об Аукционе надлежащая инструкция по заполнению первой части заявки на участие в Аукционе, также не установлено единое требование к участникам закупки. В Техническом задании отсутствуют минимальные и максимальные значения, что не позволяет установить однозначно какие именно значения показателей должны быть указаны конкретно, соответственно информация, предоставленная в заявке номер 1, членами Аукционной комиссии не могла быть признана несоответствующей, а значит нарушения в действиях члена аукционной комиссии, напрямую вытекают из нарушений, допущенных Заказчиком.

По мнению административного органа нарушения в действиях членов аукционной комиссии усматриваются именно при оценке позиции 1140 спецификации УАЗ заявки участника аукциона под номером 1 в котором указан показатель со следующим предлагаемым значением «Рессора 2360 с шарниром от 3 до 5 листов 2360-2912010», которое не соответствует требованиям документации, при этом в нарушение пункта 3, 7 статьи 26.1 КоАП РФ должностное лицо вину устанавливает лишь на проведении аналогии в действиях аукционной комиссии при отклонении заявки участника аукциона под номером 2. Не исследовано и не принято во внимание, обстоятельство, что вышеназванная позиция содержит в себе конкретный каталожный номер 2360-2912010, который позволяет Аукционной комиссии установить конкретные характеристики товара.

Кроме того, пунктом 10 главы V Технического задания входящего в состав аукционной документации установлено, что исполнитель контракта оказывает услуги в соответствии с требованиями государственных стандартов, соответственно, в данном случае незаконно требовать от участника закупки характеристику товара указывая на количество листов от 3-5 по показателю 1140 документации, данное требование не соответствует части 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, так как такой показатель не предусмотрен ГОСТом. Государственным стандартом Р 51585-2000 рессоры листовые автомобильные транспортных средств определены основные параметры данного типа рессор, которые включают в себя контрольную нагрузку, нагрузку при осадке, жесткость, длину, и т.д. такого параметра как количество листов вышеназванный ГОСТ не предусматривает.

Учитывая вышеизложенное в действиях члена аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. Он, как член комиссии, имел возможность оценить конкретные показатели позиции 1140, как руководствуясь техническим заданием, так и спецификацией являющейся неотъемлемой частью документации размещенной в ЕИС, что, по его мнению, достаточно для признания заявки соответствующей по данной позиции.

Также обращает внимание, что в Решении на которое ссылается должностное лицо в Постановлении опривлечении его к административной ответственности дается оценкапротоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от22.03.2018 б/н. Фактически протокол составлен 23.03.2018, что по его мнению имеет существенное значение и требует уточнения в ходеразбирательства по делу.    Должностным лицом при вынесении Постановления во внимание принимается Решение от 12.04.2018 № ПГОЗ-060/18 по жалобе участника подавшего заявку под № 2, Решение от 12.04.2018 № ПГОЗ-062/18 по жалобе участника подавшего заявку под № 3 не учитывалось, хотя в заявке участника № 3 подавшего жалобу в ФАС России представлены конкретные показатели по позиции 1140 «Рессора 2360 с шарниром 3 листа. 2360-2912010 страна происхождения товара Россия», жалоба комиссией ФАС России по этому основанию не удовлетворена, решение аукционной комиссии по заявке № 3 не отменено.

В силу статьи 11 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах. В конкретном случае Решения ФАС России, вынесенные в рамках данного дела не основывается на единых принципах и подходах, имеют различные толкования.

Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Ухин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Мотичка А.И.

Защитник Ухина А.Л, по доверенности Мотичка А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ФАС России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения на жалобу, просят оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Учитывая, что обжалуемое постановление было получено лицом, привлекаемым к административной ответственности 05.12.2018г., а жалоба подана в суд 10.12.2018г. срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования не пропущен.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии подпунктом «б» пункта 3 части 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в ред. от 31.12.2017) первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Материалами дела установлено, что Приказом от 30.01.2018г. № 36 Управления Росгвардии по Воронежской области в целях проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений утвержден состав единой комиссии, из которого следует, что председателем комиссии является заместитель начальника Управления Росгвардии по Воронежской области (по материальному и техническому обеспечению) Ухин А.Л.

23.03.2018г. членами аукционной комиссии подписан протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0131400000118000005, согласно которому участник с порядковым номером заявки 1 допущен к участию в Аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта 2 000 000 руб.

Как следует из решения комиссии ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа по делу № ПГОЗ-060/18 от 12.04.2018 по результатам проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в пункте 5.1 информационной карты документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе «конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара».

Согласно пункту 5.3 «Инструкция по заполнению заявки участником закупки» информационной карты документации об Аукционе при заполнении первой части заявки участник закупки должен указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании.

Максимальные и (или) минимальные значения показателей, позволяющие определить соответствие закупаемых услуг установленным Заказчиком требованиям, указаны в спецификациях «УАЗ», «Иномарки», «ВАЗ», размещенных в ЕИС, и являющихся неотъемлемой частью документации об Аукционе.

В приложении № 2 документации об Аукционе (далее - Техническое задание) установлено описание оказываемых услуг по ремонту и техническому обслуживанию служебного автотранспорта. При этом в Техническом задании отсутствуют максимальные и (или) минимальные значения показателей.

Так, по позиции 1140 Спецификации «УАЗ» установлено «Рессора 2360 с шарниром от 3 до 5 лист. 2360-2912010».

В первой части заявки участника закупки (порядковый номер заявки 1) по позиции 1140 спецификации «УАЗ» указан показатель со следующим предлагаемым значением: «Рессора 2360 с шарниром от 3 до 5 лист. 2360-2912010», которое не соответствует требованиям документации об Аукционе (не указана конкретная характеристика товара), а также, как следует из Протокола, послужило аналогичным основанием для отказа в допуске заявки ООО «ДАЙНАВА-ЦЕНТР» и заявки участника закупки с порядковым номером заявки 2.

Из указанного следует, что аукционная комиссия, председателем которой являлся Ухин А.Л., допустившая к участию в аукционе участника закупки с порядковым номером заявки 1 нарушила требования пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», т.е. совершил деяние ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения Ухиным А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: приказом № 36 от 30.01.2018г. Управления Росгвардии по Воронежской области и утвержденным положением о единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ услуг для государственных нужд Управления Росгвардии по Воронежской области, протоколом от 23.03.2018г. о рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе 0131400000118000005, заявкой № 1 на участие в открытом аукционе в электронной форме 0131400000118000005, заявкой ООО «ДАЙНАВА-ЦЕНТР», протоколом об административном правонарушении № АГОЗ-656/18 от 19.11.2018г., объяснениями Ухина А.Л., решением ФАС России от 12.04.2018г. № ПГОЗ-060/18.

При таких обстоятельствах заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица Ухина А.Л., подписавшего протокол от 23.03.2018г. рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0131400000118000005, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Относительно доводов Ухина А.Л. о том, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом ФАС России не учтены нарушения требований Закона о контрактной системе со стороны Заказчика, следует принять во внимание возражения административного органа о том, что в отношении должностных лиц Заказчика, нарушивших требования пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вынесены постановления по делам об административных правонарушениях №№ АГОЗ-660/18 и АГОЗ-661/18 по частям 4.2 и 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание Ухину А.Л. назначено размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта (из расчета 1% от 2 000 000 руб.), в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуальных требований при производстве по настоящему делу не допущено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют, как и основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России К.А. Адигюзелова № АГОЗ-654/18 от 20.11.2018г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении председателю аукционной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области Ухину А.Л. по части 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ухина А.Л. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                            О.В. Оробинская