Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2020 (2-796/2019;) ~ М-733/2019 от 25.11.2019

УИД 10RS0013-01-2019-001067-81                                                                           Дело №2-35/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года                                                                                  город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                           Антипиной Н.Н.,

при секретаре:                                    Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой А.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, акционерному обществу «Газпром газораспределение Петрозаводск» о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Архипова А.А. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома, расположенного на нем по адресу: ..., кадастровый (или условный) №. хх.хх.хх г. истцом проводились земляные работы по установлению септика, в ходе которых была повреждена труба газопровода, проходящая через данный участок к соседнему дому. О прохождении трубы газопровода истец узнала после проведения указанных работ, разрешения на монтаж газопровода через свой участок она не давала, никакой информации о проведении газопровода на участке не было, уведомлений в адрес истца не поступало. Наличие газопровода препятствует истцу использовать земельный участок по его целевому назначению. Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» от хх.хх.хх г., строительство сети газораспределения на ... хх.хх.хх г. осуществляла администрация района, которая в настоящий момент и является собственником, поэтому решение о ее переносе относится к компетенции последней. На основании вышеизложенного истец, в интересах которой по доверенности действует А., просила суд обязать ответчиков за свой счет и своими силами перенести газопровод, расположенный на принадлежащем Архиповой А.А. земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер №, привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до строительства газопровода.

Неоднократно уточняя в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ требования, Архипова А.А. в окончательном варианте просила суд обязать ответчиков за свой счет и своими силами перенести газопровод в соответствии с проектной документацией, привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до строительства газопровода.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Представитель истца А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные требования, заявленные в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что отвод газопровода к соседнему участку мешает истцу спилить дерево, по корням которого проходит труба газопровода. Для устранения данного нарушения прав истца необходимо трубу газопровода, проходящую по ее участку, продлить, после чего выполнить разводку к ее дому и дому Д.

Представитель ответчика администрации Прионежского муниципального района РК Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признав иск, пояснила, что газопровод построен в соответствии с проектной документацией, бесплатно для всех жителей .... Отказов в газификации жилых домов ни от кого не поступало. Дерево, которое намерена спилить Архипова А.А., располагается не на ее участке, а на соседнем. Забор истца установлен за границами ее земельного участка.

Представители ответчика АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» В., Г., действующие по доверенностям, в судебном заседании указали на непризнание заявленных требований со ссылкой на то, что общество является ненадлежащим ответчиком, так как осуществляет только эксплуатацию газопровода, не осуществляло его строительство. Строительство газопровода произведено в соответствии с проектной документацией. Хозяйственные работы в санитарно-защитных зонах газопровода собственниками земельных участков могут осуществляться в присутствии сотрудников общества, препятствий для их проведения не имеется.

Третье лицо Д. в судебном заседании пояснила, что именно от Архиповой А.А. узнала о газификации домов. Поскольку для прокладки труб снимались пролеты забора, истец знала о месте прохождения газопровода.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.304, ст.305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что Архиповой А.А. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от хх.хх.хх г. принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, 1-этажный, общей площадью ... кв.м., инв.№, лит.1, кадастровый номер №, расположенные по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от хх.хх.хх г., выписками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РК».

Правообладателем соседнего жилого дома № с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., является третье лицо по делу Д.

хх.хх.хх г. администрацией Прионежского муниципального района РК было осуществлено строительство газопровода - газопровод газораспределительный (уличная сеть) по ... Прионежского района (2-ая очередь). Решением, оформленным актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от хх.хх.хх г., строительно-монтажные работы указанного объекта признаны выполненными в полном объеме в соответствии с проектом, разработанным ОАО «Проектный институт» «Карелагропромпроект» и требованиями СНиП 42-01-2002, что подтверждено заключением инспекции Государственного строительного надзора Министерства строительства РК от хх.хх.хх г. №.

АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» не осуществляло строительство сети газораспределения «Газопровод газораспределительный (уличная сеть) по ... Прионежского района (2-ая очередь), проходящей, в том числе по участку истца, а также не являлось заказчиком строительства данной сети, является лишь эксплуатационной организацией и осуществляет обслуживание сети на основании договора № от хх.хх.хх г., заключенного с собственником газопровода - администрацией Прионежского муниципального района РК.

На момент окончания строительства сети газораспределения истец являлась собственником земельного участка и жилого дома №, то есть знала о прохождении части газопровода по ее участку, что и подтвердила в судебном заседании соседка Д. и не оспаривалось представителем истца.

Следовательно, довод истца о том, что спорный газопровод проходит по ее участку и ей стало известно об этом хх.хх.хх г. в ходе работ по установке септика, суд находит несостоятельным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Жилой дом истца газифицирован.

Согласно п.1 ст.43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю, в том числе ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (п.1, пп.1 п.2 ст.56 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в РФ, и устанавливающим понятие охранной зоны газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения, Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 №878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Перечень ограничений (обременений), распространяющихся на лиц, указанных в п.2 Правил, закреплен в п.14 данных Правил. Так, среди таких ограничений указаны запреты: огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

В силу п.15, 16 Правил лесохозяйственные, сельскохозяйственные и другие работы, не подпадающие под ограничения, указанные в пункте 14 настоящих Правил, и не связанные с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра, производятся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков в охранной зоне газораспределительной сети при условии предварительного письменного уведомления эксплуатационной организации не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Указанные в пунктах 14,15 и 16 настоящих Правил ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.21 Правил).

Изложенное свидетельствует о том, что прохождение газопровода по части земельного участка истца не исключает возможности его использования в соответствии с целевым назначением.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом и ее представителем не представлено суду доказательств о нарушении прав по использованию участка в связи с наличием на последнем части сети газопровода, построенного в соответствии с проектной документацией. В отсутствие таких доказательств сам факт существования газопровода на земельном участке не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу ст.209 Гражданского кодекса РФ, исходя из предписаний, изложенных в п.47 Правил, согласно которым земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке, в том числе с соблюдением категории и назначения земельных участков.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку Архиповой А.А. не представлено суду относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиками ее прав, соответственно, как не основанный на законе заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Принимая решение об отказе в иске, суд учитывает, что демонтаж газопровода, предназначенного для газоснабжения значительного количества потребителей, и его перенос по желанию истца, существенно нарушит права и интересы неопределенного круга лиц, что является недопустимым и противоречащим Конституции РФ (ч.3 ст.17).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в иске Архиповой А.А. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, акционерному обществу «Газпром газораспределение Петрозаводск» о возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                              Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 21 февраля 2020 года.