Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4100/2016 (2-16146/2015;) ~ М-11477/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-4100/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Взоровой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Репп О.А. к ПАО «АК БАРС» БАНК» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Репп О.А. обратилась в суд с иском к Банку о понуждении внести исправительные проводки в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.: зачислить 23000 руб. внесенные ДД.ММ.ГГГГ а так же остаток на счете в размере 2163 руб. в счет погашения основного долга этой же датой; зачислить 26118 руб. 98коп. из внесенной ДД.ММ.ГГГГ. суммы 34700 руб. в счет погашения процентов этой же датой; зачислить 13302 руб. 99 коп. от внесенной ДД.ММ.ГГГГ суммы 21500 руб. в счет погашения процентов этой же датой; пересчитать проценты по кредитному договору, начисленные на сумму 25163 руб. 16 коп.; взыскании 2661 руб. 85 коп. процентов, 20000 руб. компенсации морального вреда, 20000 руб. расходов представителя, 1200 руб. расходов по удостоверению доверенности, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму 970000 руб. под 18,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору был изменен порядок возврата кредита, по которому заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ. освобождается от погашения основного долга и уплаты процентов, проценты на остаток суммы кредита, начисляемые на данный период, суммируются и подлежат оплате после окончания периода согласно новому графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ. произвела уплату по договору в сумме 23000 руб. с одновременной подачей заявления на досрочное гашение основного долга с учетом находящегося на счете остатка в размере 2163 руб. 16 коп. Ответчик в нарушение графика платежей неправомерно зачислил сумму в размере 25163 руб. 16 коп. в счет погашения процентов. Ответчик из суммы в размере 34700 руб., внесенной ДД.ММ.ГГГГ., суммы 21500 руб., внесенной ДД.ММ.ГГГГ. списал сумму основного долга, остаток в счет погашения процентов не списал. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования: просит обязать ответчика зачислить 23000 руб. внесенные ДД.ММ.ГГГГ., а так же остаток на счете в размере 2163 руб. в счет погашения основного долга этой же датой; зачислить 26118 руб. 98коп. из внесенной ДД.ММ.ГГГГ. суммы 34700 руб. в счет погашения процентов этой же датой; зачислить 13302 руб. 99 коп. от внесенной ДД.ММ.ГГГГ. суммы 21500 руб. в счет погашения процентов этой же датой; пересчитать проценты по кредитному договору, начисленные на сумму 25163 руб. 16 коп.; взыскать 2661 руб. 85 коп. процентов за несвоевременное и неправильное списание, 366989 руб. 70 коп. процентов по ч.5 ст. 28 Закона РФ « о защите прав потребителей», 20000 руб. компенсации морального вреда, 20000 руб. расходов представителя, 1200 руб. расходов по удостоверению доверенности, штрафа.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Истица Репп О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Банка в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно - 16.08.2016г., надлежащим образом (уведомление № 80722). Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает требования Репп О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Репп О.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику на потребительские нужды кредит в размере 970000 руб. под 18,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитентного платежа. Сумма средств, ежемесячно направляемых на погашение кредита (основного долга), определяется как разница между суммой аннуитентного платежа и суммой процентов, начисленных за процентный период (период, за который начисляются проценты по кредиту, начиная с первого дня месяца по последний день месяца). Периодом, за который уплачиваются проценты по кредиту, является календарный месяц, начиная с первого дня месяца по последний день месяца. Заемщик имеет право досрочно возвратить полученный кредит полностью или частично с уплатой процентов за время фактического пользования кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов и иных платежей. При осуществлении досрочного возврата кредита через счет, заемщик заполняет письменное заявление на досрочное погашение. В случае частичного досрочного погашения задолженности по кредиту заемщик имеет право получать информацию о сокращении срока кредитования с корректировкой последнего платежа или о величине пересчитанного с учетом досрочного погашения ежемесячного (аннуитентного) платежа, включающего платеж по возврату кредита, процентов и иных платежей, предусмотренных договором. При частичном досрочном погашении задолженности заемщиком, при наличии специального указания в заявлении заемщика, происходит изменение (пересчет) размера ежемесячного аннуитентного платежа. При отсутствии специального указания заемщика в заявлении перерасчет ежемесячного платежа не производится, при этом срок кредитования соответственно сокращается (п.п.1.1,1.3,1.4,3.1.1,-3.1.3, 4.2,4.3,4.9 кредитного договора).

Согласно графику возврата кредита размер аннуитентного платежа за исключением последнего платежа составляет 20661 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с Репп О.А. дополнительное соглашение б/н, которым изменен порядок возврата кредита: в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик освобождается от погашения основного долга и процентов. Проценты на остаток суммы кредита, начисляемые в указанный период, в течение данного периода оплате не подлежат, суммируются и подлежат оплате после окончания данного периода. Неисполненные обязательства заемщика по возврату основного долга по кредиту, оплате процентов за пользование кредитом, начисленных до начала периода (ДД.ММ.ГГГГ.), а также в течение данного периода, подлежат оплате после его окончания и распределяются равными суммами до конца срока пользования кредитом. Размер ежемесячного аннуитентного платежа после окончания периода составляет 21145 руб., который может быть изменен в соответствии с договором. При отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком, после окончания периода из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате процентов, начисленных за текущий процентный период, во вторую очередь - по выплате процентов, начисленных до начала и в течение периода, указанного в п.1.1, оставшиеся средств направляются в счет возврата суммы кредита. Ввиду изменения порядка возврата кредита, осуществляется перерасчет графика платежей, ранее действующий график утрачивает силу. Возврат заемщиком суммы кредита и уплата иных платежей, предусмотренных договором, производится в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ., который прилагается к дополнительному соглашению (п.п.1.1-1.3, 1.3.1, 2 дополнительного соглашения).

Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Репп О.А. перечислила на счет Банка по кредитному договору 23000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Репп О.А. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. с лицевого счета сумму в размере 25163 руб. 16 коп. с уменьшением ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. приходными кассовыми ордерами ДД.ММ.ГГГГ. Репп О.А. внесла на счет Банка по кредитному договору 34700 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 21500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Репп О.А. обратилась в Банк с заявлением с просьбой направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. с лицевого счета 39073руб. 16 коп. с уменьшением ежемесячного платежа.

Согласно новому графику возврата кредита, выписке по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ. Банком зачислено 25163 руб. 16 коп. (23000+2163,16 остаток на счете) в счет погашения процентов по кредиту. Банком ДД.ММ.ГГГГ. из суммы 34700 руб. 8581 руб. 02 коп. зачислено в счет погашения основного долга, 26118 руб. 98 коп. – остаток по договору; ДД.ММ.ГГГГ. из суммы 21500 руб., списал 8197 руб. 01 коп. в счет погашения основного долга, 348 руб. 81 коп. – процентов, остаток по договору составил 39073 руб. 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ. Банк списал со счета истицы в счет погашения основного долга 39338 руб. 16коп.

ДД.ММ.ГГГГ Репп О.А. обратилась в Банк с претензией, в которой просила привести график возврата кредита в соответствие с условиями договора.

Истица, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с Банком кредитный договор на сумму 970000 руб. под 18,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов подлежал возврату ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 20661 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. был изменен порядок возврата кредита, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ. была освобождена от уплаты основного долга и процентов, при этом проценты, начисляемые на остаток кредита суммировались и подлежали оплате после окончания периода. ДД.ММ.ГГГГ. внесла на счет ответчика в счет уплаты кредита 23000 руб., одновременно написала заявление на досрочное гашение основного долга в сумме 25163руб. 16 коп с учетом находящегося на счете остатка в размере 2163 руб. 16 коп. Ответчик данную сумму неправомерно зачислил в счет погашения процентов. ДД.ММ.ГГГГ. оплатила кредит в сумме 34700 руб., ДД.ММ.ГГГГ. 21500 руб., написав ДД.ММ.ГГГГ. заявление на досрочное гашение основного долга. Ответчик, списав сумму основного долга в указанные даты, остаток долга в счет погашения процентов не списал. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору, заключенному с истицей ДД.ММ.ГГГГ. произведена реструктуризация кредита в виде предоставления отсрочки по оплате ежемесячного платежа на 3 календарных месяца с увеличением аннуитентного платежа. Проценты, начисленные за период отсрочки перенесены на конец срока действия кредита. ДД.ММ.ГГГГ. Репп О.А. обратилась с заявлением на частичное досрочное погашение кредита на сумму 25163 руб. 16 коп., которую банк списал на погашение части отсроченных процентов. В дальнейшем, при внесении клиентом сумм для погашения аннуитентных платежей, программа в течение 2-х месяцев списывала только задолженность по основному долгу, часть средств внесенных клиентом, не погашалась, а аккумулировалась на текущем счете заемщика. ДД.ММ.ГГГГ. истица вновь написала заявление на досрочное погашение долга. На основании претензии истицы от ДД.ММ.ГГГГ. банк осуществил операции досрочного погашения со списанием основного долга в суммах 25163 руб. 16 коп. и 39073 руб. 16 коп. и условиями дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ. для заемщика был подготовлен новый график платежей. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. истицей вносились суммы, достаточные для уплаты аннуитентных платежей, сумма средств, внесенных для оплаты ноябрьского платежа была списана в счет погашения предыдущих платежей. Истица с новым графиком платежей не согласилась, подписать отказалась. Просил в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Репп О.А. заключила с Банком кредитный договор, по которому истице предоставлен кредит в сумме 970000 руб. под 18,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с погашением кредита и уплатой процентов в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере 20661 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами изменен порядок возврата кредита, в период с 23ДД.ММ.ГГГГ истица освобождена от погашения основного долга и процентов, проценты на остаток суммы кредита суммируются и подлежат оплате после окончания предоставленного периода.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами искового заявления, кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа положений п.п. 3.1.1-3.1.3, 4.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что частичное досрочное погашение кредита производится на основании заявления заемщика, в котором он делает выбор дальнейшего исполнения обязательства по погашению кредита и уплате процентов: либо уменьшается размер ежемесячного (аннуитентного) платежа либо сокращается срок кредитования с сохранением размера ежемесячного (аннуитентного) платежа.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. платежи в период с 23ДД.ММ.ГГГГ. по погашению основного долга, процентов и общая сумма гашения равны нулю. Проценты, на остаток суммы кредита, начисляемые в этот период суммируются и оплачиваются после его окончания равными суммами до конца срока пользования кредитом.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Репп О.А. отсутствовали неисполненные обязательства по уплате процентов. График платежей, включающий платеж по процентам ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25163руб. 16 коп. условиям договора в редакции дополнительного соглашения не соответствует.

ДД.ММ.ГГГГ. Репп О.А. внесла на счет 23000 руб. и обратилась с заявлением о направлении внесенных средств и остатка на счете в размере 2163 руб. 16 коп., всего 25163руб. 16 коп. на погашение задолженности по кредитному договору с уменьшением ежемесячного платежа.

Таким образом, Банком подлежал изготовлению новый график платежей, с учетом частичного досрочного гашения кредита и льготного периода, определенного дополнительным соглашением.

Ни истице, ни суду график платежей с учетом частичного досрочного гашения основного долга в размере 25163руб. 16 коп. на ДД.ММ.ГГГГ. Банком не представлен.

Из выписки по лицевому счету вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ., следует, что сумма в размере 25163руб. 16 коп. списана Банком в погашение процентов.

Аналогичная информация имеется в выданной истице Банком выписке по лицевому счету вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ., и приложенной Банком к отзыву выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд критически оценивает позицию ответчика о том, что на основании поступившей от истицы претензии в ДД.ММ.ГГГГ. произвели исправления, сумму 25163руб. 16 коп. направили в погашение основного долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о понуждении ответчика зачислить внесенную ДД.ММ.ГГГГ. сумму 23000 руб. и остаток на счете в размере 2163 руб. 16 коп. в счет погашения основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку сумма в размере 25163 руб. 16 коп. подлежит зачислению Банком ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения основного долга, на ответчика подлежит возложению обязанность произвести перерасчет процентов по кредитного договору.

Учитывая, что гашения 14.07.2015г., 19.08.2015г., производились истицей после окончания льготного периода – ДД.ММ.ГГГГ., сумма в погашение кредита досрочно в силу договора подлежала определению как разница между платежом и подлежащими уплате на эту дату процентами, в том числе исчисленных за льготный период; стороны не согласовали новый график гашения; с заявлением о досрочном гашении истица обратилась не в день платежа, а позднее - ДД.ММ.ГГГГ., суд, с учетом сведений ответчика о зачислении сумм в соответствии с волеизъявлением истицы, не усматривает нарушений прав истицы при распределении платежей от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований о понуждении зачислить 26118 руб. 98коп. из внесенной ДД.ММ.ГГГГ. суммы 34700 руб. в счет погашения процентов этой же датой; зачислить 13302 руб. 99 коп. от внесенной ДД.ММ.ГГГГ. суммы 21500 руб. в счет погашения процентов этой же датой надлежит отказать.

Требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства вносились истицей на свой счет, находились на счете истицы, Банк денежными средствами истицы по своему усмотрению не распоряжался, у Банка отсутствовала обязанность уплачивать либо возвращать, выдавать и т.п. деньги, находящиеся на счете, т.е. отсутствует основания, указанные в ст. 395 ГК РФ.

Истицей заявлено о взыскании с ответчика 366989 руб. 70 коп. неустойки по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", изложенной в п.3 постановления Пленума, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п.1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с действующим гражданским законодательством лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Из анализа вышеприведенных норм следует, к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не применимы, поскольку действия кредитной организации по распределению денежных средств в счет оплаты по кредитному договору недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей не являются.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании неустойки Репп О.А. надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в не верном распределении поступивших от истицы средств, свидетельствует о виновном нарушении прав как потребителя, следовательно, истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истицы, субъективную особенность личности истицы и ее отношения к нарушению прав ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п.п.11, 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при определении подлежащих взысканию расходов сначала определяется их сумма с учетом принципа разумности, после пропорциональность. На неимущественные требования и требования, сумму которой определяет суд требования о пропорциональности не распространяются.

Согласно договору поручения, заключенному между Репп О.А. и Шергиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ., истицей оплачено представителю вознаграждение за подготовку и вручение претензии, составление искового заявления, представление интересов доверителя 20000руб., подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, принцип разумности, возражение ответчика, удовлетворение требований, к которым пропорция не применяется, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы представителя в размере 15000 руб.

Из текста доверенности следует, что она выдана не только для представления интересов истицы в суде по настоящему спору, а на длительное время – 1 год, который истекает 09.02.2017г. Доверенностью представителю предоставлены полномочия по представлению интересов истицы по неограниченному кругу вопросов, как в судах, так и в органах прокуратуры, в органах внутренних дел и других органах государственной власти и учреждениях.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по удостоверению доверенности нет, в данной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Репп О.А. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований 5000 руб. (10000х50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «АК БАРС» БАНК» зачислить внесенную Репп О.А. ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 25163 руб. 16 коп. в счет погашения основного долга.

Обязать ПАО «АК БАРС» БАНК» пересчитать проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом внесенной суммы 25163 руб. 16 коп. в счет погашения основного долга.

Взыскать с ПАО «АК БАРС» БАНК» 10000 руб. компенсации морального вреда, 15000 руб. расходов представителя, 5000 руб. штрафа, всего 30000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «АК БАРС» БАНК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук