Определение по делу № 2-3689/2013 ~ М-3215/2013 от 08.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2013 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Попова А.О., при секретаре Будаеве Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Дмитриева Д.А. к Цагадаевой К.Х., третьему лицу Советскому РОСП УФССП РФ по РБ о снятии запрета на совершение регистрационных действий прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП РФ по РБ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: , госномер ..., цвет белый, номер двигателя ..., решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что указанный автомобиль находится в залоге у истца, и собственником транспортного средства являлся истец. Считает, что автомашина является собственностью истца. Просит освободить имущество от обременения, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра,

Определением суда в качестве третьего лица привлечено УФССП РФ по РБ, судебного пристава исполнителя Дондубон В.Б., ОАО «Россельхозбанк».

Истец Дмитриев в суд не явился по неизвестным причинам, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дамбаев Б.Г. обратился с заявлением об отказе истца от исковых требований, т.к. оспариваемое постановление о запрете отменено. Последствия отказа от иска предусмотренные ст. 173, 220-221 ГПК РФ понимает.

Ответчик Цагадаева в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель УФССП РФ по РБ Щукина не возражала против принятия судом отказа от исковых требований.

Третьи лица судебный пристав Дондубон ВБ., представитель ОАО Россельхозбанка в суд не явились по неизвестным причинам, о дне слушания уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Полномочия представителя истца по отказу от иска судом проверены и доверенностью предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Дамбаева Б.Г. отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Дмитриева Д.А. к Цагадаевой К.Х., третьему лицу Советскому РОСП УФССП РФ по РБ о снятии запрета на совершение регистрационных действий прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья: А.О. Попова