Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2021 от 31.05.2021

                                                                                             дело № 1-122/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2021 года                                                                                г.Волоколамск

    Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                                      Перминовой Е.А.,

при секретаре                                                                                 Чижовой Е.В.,

с участием помощника прокурора                                                Батанова И.В.,

обвиняемого                                                                                   Ананьева А.В.,

защитника адвоката                                                                       Чернова Р.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

АНАНЬЕВА А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, разведен, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Ананьев А.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут, после распития спиртных напитков, находясь вместе со своим знакомым Потерпевший №1 на лестничной площадке между 8-м и 9-м этажами первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ананьев А.В., используя личные доверительные отношения с Потерпевший №1, ввел его в заблуждение, и под предлогом осуществления телефонного звонка попросил передать ему мобильный телефон марки «Honor 7S». Завладев мобильным телефоном, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, не намереваясь возвращать мобильный телефон, Ананьев А.В. сообщил, якобы позвонит с улицы, покинул подъезд указанного дома и скрылся с места преступления, совершив умышленное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Honor 7S» стоимостью 7 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи, не представляющей для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Ананьева А.В. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО3, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Ананьева А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указала, что Ананьев А.В. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением.

В судебном заседании на предварительном слушании обвиняемый Ананьев А.В., его защитник адвокат Чернов Р.М. просят прекратить уголовное дело, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый Ананьев А.В. не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, показал, что возместил ущерб частично, в размере около 4 тыс.рублей, без расписки.

Прокурор Батанов И.В. возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, просит возвратить дело в следственный отдел для расследования, поскольку в деле отсутствуют сведения о возмещении материального ущерба. Показал, что надзор за направлением уголовного дела в суд Волоколамской городской прокуратурой не осуществлялся.

Потерпевший Потерпевший №1 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа (л.д.120).

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.446.2 ч.5 п.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства суд выносит решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате мошеннических действий обвиняемого причинен материальный ущерб потерпевшему в размере 7500 рублей.

Из имеющихся в деле показаний обвиняемого и потерпевшего следует, что кроме принесения извинений, материальный ущерб обвиняемый не возместил.

Каких-либо расписок, иных документов, подтверждающих факт возмещения ущерба, в деле не имеется.

В ходе судебного рассмотрения ходатайства обвиняемый Ананьев А.В. пояснил, что ущерб возместил частично, около 4 тысяч рублей, но подтвердить это не может.

Таким образом, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ананьева А.В. направлено в суд без достаточных оснований, поскольку в материалах дела не содержится подтверждения того, что обвиняемый возместил причиненный преступлением ущерб.

Поскольку сведения, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, ходатайство следует оставить без удовлетворения, а уголовное дело возвратить руководителю следственного органа.

Руководствуясь ст.76.1 УК РФ, ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Ананьева А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю СО ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                Е.А.Перминова