Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5551/2012 ~ М-5214/2012 от 07.08.2012

№ 2-5551/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленько М.П. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что Зеленько М.П. в <данные изъяты> г. приобрела новый автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль был оформлен договор страхования по КАСКО в страховой компании «Согласие». Автомобиль был оценен в <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был угнан. По данному факту возбуждено уголовное дело и ДД.ММ.ГГГГ был осужден Дякиев А.В. ДД.ММ.ГГГГ копия приговора была направлена в страховую компанию «Согласие» для получения страховой выплаты. Предполагая, что выплата, как обычно, будет перечислена на расчетный счет истицы, она стала ожидать данного перечисления. Однако до настоящего времени никаких перечислений страховая компания на счет не перевела. ДД.ММ.ГГГГ Зеленько М.П. обратилась с заявлением в страховую компанию «Согласие» по адресу <адрес> по поводу получения копии выплатного дела по договору страхования Т\С №, страховой полис № ТСФ. Заявление принял сотрудник фирмы ФИО2 Однако никаких документов, кроме ответа от ДД.ММ.ГГГГ, истице не прислали. Считает, что страховая компания не выполнила свои обязательства перед выгодоприобретателем и собственником автомобиля в одном лице. Зеленько М.П. просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дякив А.В., Адушкин С.В. и Парфенович Н.Н.

В судебное заседание истица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ануфриев А.В. настаивал на иске по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика, а также третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела № по обвинению Дякива А.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Зеленько М.П. является собственником а/м «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленько М.П. оформила генеральную доверенность на право распоряжение, продажи, заключение договоров залога, мены и страхования транспортного средства с получением страхового возмещения на имя Адушкина С.В. Доверенность подписана Зеленько М.П., удостоверена ФИО4, исполняющей обязанности нотариуса округа г.Петрозаводска Республики Карелия ФИО3, выдана сроком на три года с правом передоверия.

ДД.ММ.ГГГГ Адушкин С.В. на основании доверенности заключил с ООО «СК «Согласие» договор страхования данной автомашины по договору КАСКО, что подтверждается полисом страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № ТСФ. Страховая сумма установлена <данные изъяты> рублей. Страховую премию в кассу страховой компании внес Адушкин С.В.

ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина была угнана, что подтверждается материалами уголовного дела № по обвинению Дякива А.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Как следует из объяснений представителя истца, страховую сумму Зеленько М.П. не получила. Обращение в страховую компанию последовало от Адушкина С.В., сожителя Зеленько М.П., на имя которого была выдана нотариальная доверенность. В дальнейшем в ООО «СК «Согласие» Зеленько М.П. узнала, что страховую выплату получила Парфенович Н.Н., мать Адушкина С.В.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СК «Согласие» несколькими платежными поручениями произвело выплату страхового возмещения всего в размере <данные изъяты> рублей по реквизитам, указанным Адушкиным С.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет его матери Парфенович Н.Н. Суду также представлена доверенность, выданная Адушкиным С.В. на имя Парфенович Н.Н. в отношении транспортного средства «<данные изъяты> с правом заключать и расторгать договоры страхования с получением страхового возмещения, с правом расторжения договора страхования и получения денежных средств. Доверенность удостоверена ФИО5, нотариусом округа г. Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что в соответствии с п. 11.14 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» 19.08.2009г., при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по рискам «Ущерб», «Автокаско» «Дополнительное оборудование» за вычетом ранее произведенных выплат по этим рискам и амортизационного износа транспортного средства за время действия договора. Как следует из письменного отзыва на иск ООО «СК «Согласие» страховое возмещение было рассчитано на основании Правил страхования и выплачено в полном объеме. Кроме того, представлены два платежных поручения о ранее выплаченных суммах по договору страхования на суммы <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны ООО СК «Согласие» при производстве выплаты страхового возмещение по автомашине, принадлежащей Зеленько М.П. не имеется. Выплата была произведена головным офисом ООО СК «Согласие» в соответствии с Правилами страхования на основании действовавшей на момент выплаты генеральной доверенности, выданной собственником автомашины страхователю с правом передоверия.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за страховую плату при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение).

В соответствии со ст. 956 ГК РФ страхователь в праве заменить выгодопреобретателя названного в договоре страхования другим лицом. В соответствии в п. 11.4 Правил страхования транспортных средств ОАО СК «Согласие» лицу, не являющемуся выгодоприобретателем по договору, сумма страхового возмещения может быть выдана при наличии у него нотариально заверенной доверенности от выгодоприобретателя на получение страховой выплаты. Такая доверенность была выдана Адушкину С.В. от имени Зеленько М.П. и не была отозвана на момент получения суммы страхового возмещения.

Таким образом, страховая компания «Согласие» обосновано выплатила страховое возмещение страхователю - Адушкину С.В., действовавшему на основании генеральной доверенности от имени Зеленько М.П., перечислив сумму страхового возмещения на счет, указанный Адушкиным С.В., в связи с чем правовые основания для взыскания страхового возмещения в пользу Зеленько М.П. отсутствуют.

Учитывая изложенное,руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194 - 199, ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В. Черняева

Решение суда в окончательной форме принято 05 октября 2012г.