Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2018 ~ М-961/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-909/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Осипова Алексея Сергеевича, Осиповой Екатерины Александровны к обществу с ограниченной ответственность «Промжилстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей,

установил:

Осипов А.С., Осипова Е.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Промжилстрой» (далее – ООО «Промжилстрой») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей. В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья от 17.12.2015 г. № 120-46/15, заключенным между ООО «Промжилстрой» и ООО «Промсервис-универсал», ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом, в состав которого входит <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ее в собственность участнику долевого строительства. Плановый срок ввода дома в эксплуатацию – первое полугодие 2016 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение 2 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. В соответствии с договором от 30.12.2015 г. № 53/15 об уступке права требования (цессии), право требования по договору участия в долевом строительстве жилья от 17.12.2015 г. № 120-46/15 уступлено в пользу истцов. На основании соглашения от 08.07.2016 г. плановый срок ввода дома в эксплуатацию был перенесен на второе полугодие 2016 года. Стоимость квартиры составила 1 828 800 рублей и была оплачена участниками долевого строительства в полном объеме. Вместе с тем, до настоящего времени квартира истцам не передана. Просили суд взыскать с ООО «Промжилстрой» в солидарном порядке в пользу Осипова А.С. и Осиповой Е.А. неустойку в размере 556 869 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО «Промжилстрой» в пользу Осипова А.С. и Осиповой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей каждому.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов по доверенности Анохин В.А. уточнил исковые требования. Основываясь на доводах искового заявления, просил суд взыскать с ООО «Промжилстрой» в пользу Осипова А.С. и Осиповой Е.А. в равных долях неустойку в размере 556 869 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО «Промжилстрой» в пользу Осипова А.С. и Осиповой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей каждому.

В судебное заседание истцы Осипов А.С., Осипова Е.А. и их представитель по доверенности Анохин В.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в адрес суда представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие стороны, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Просили вынести заочное решение в случае неявки ответчика.

Представитель ответчика ООО «Промжилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, с ходатайством о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истцы и их представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.12.2015 г. между застройщиком ООО «Промжилстрой» с одной стороны и участником долевого строительства ООО «Промсервис-универсал» с другой стороны был заключен договор № 120-46/15 участия в долевом строительстве жилья (далее – договор).

По условиям данного договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) кирпичный жилой многоквартирный дом с крышной котельной (II этап строительства, 12 этажей), в состав которого входит квартира, по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать квартиру участнику, который обязуются уплатить указанную в настоящем договоре цену и принять в собственность квартиру по правилам настоящего договора (п. 2.1 договора).

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 156, общей проектной площадью 60,66 кв.м на седьмом этаже двенадцатиэтажной секции (II этап строительства) жилого многоквартирного дома и общее имущество в указанном жилом многоквартирном доме (п. 1.1 договора).

Участник долевого строительства принял на себя обязательство оплатить застройщику общую площадь квартиры, а также площадь лоджии (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, цена договора на дату его заключения составляет 1 828 800 рублей из расчета 28 800 рублей за 1 кв.м оплачиваемой площади.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что 1 828 800 рублей участник долевого строительства оплачивает путем зачета встречных однородных требований застройщика по настоящему договору и по договору ген. подряда №1/15 от 12.01.2015 г.

Предусмотренное договором условие об оплате стоимости объекта долевого участия участником долевого строительства исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора, плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию: I полугодие 2016 года. Срок передачи квартиры участнику – в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (со срока, указанного в п. 6.1 договора).

30.12.2015 г. между ООО «Промсервис-универсал» и Осиповым А.С., Осиповой Е.А. был заключен договор № 53/15 об уступке права требования (цессии), по условиям которого ООО «Промсервис-универсал» уступил, а Осипов А.С. и Осипова Е.А. приняли право требования передачи в собственность по 1/2 доли в праве каждый по окончании строительства кирпичного жилого многоквартирного дома с крышной котельной (II этап строительства, 12 этажей), расположенного по адресу: <адрес>, двухкомнатной квартиры, обозначенной на плане создаваемого объекта недвижимости под № (пункт 1 договора цессии).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования передачи в собственность квартиры, возникшее у ООО «Промсервис-универсал», перешло к Осипову А.С. и Осиповой Е.А. с соблюдением норм статей 382-390 ГК РФ. Доказательств недействительности договора № 53/15 об уступке права требования (цессии) от 30.12.2015 г. суду не представлено.

О заключении указанного договора об уступке права требования (цессии) ООО «Промжилстрой» было проинформировано, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Промжилстрой» Башкунова А.И. в данном договоре.

08.07.2016 г. между застройщиком ООО «Промжилстрой» и участниками долевого строительства Осиповым А.С. и Осиповой Е.А. заключено соглашение, которым в договор № 120-46/15 участия в долевом строительстве жилья от 17.12.2015 г. внесены изменения, плановый срок ввода жилого дома в эксплуатацию перенесен на 2 полугодие 2016 года.

Судом установлено, что до настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира не передана истцам.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд приходит к выводу о неисполнении ООО «Промжилстрой» обязательства по договору, в связи с чем, находит обоснованными требования истцов о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3).

По смыслу приведенной нормы, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства, с одной стороны, и днем подписания передаточного акта - с другой.

Судом установлено, что застройщик нарушил срок передачи квартиры в собственность истцов, установленный п.п. 6.1 и 6.2 договора с учетом соглашения от 08.07.2016 г. Иной срок сдачи объекта строительства сторонами на основании их взаимной договоренности не установлен. Квартира застройщиком до настоящего времени не была передана истцам.

В связи с этим, 26.09.2018 г. представителем Осипова А.С. и Осиповой Е.А. Анохиным В.А. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истцами заявлена к взысканию неустойка за период просрочки с 01.03.2016 г. по 30.10.2018 г. в размере 556 869,60 рублей (1 828 800 * 7,50%/300 * 609 * 2).

Расчет неустойки, представленный истцами, судом проверен и признан правильным, соответствующим статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ООО «Промжилстрой» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 556 869,60 рублей, по 278 434,80 рубля в пользу каждого истца.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая, что ответчиком были нарушены права Осипова А.С. и Осиповой Е.А. как потребителей, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего они испытывали нравственные страдания и вынуждены были обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика и длительности нарушения прав истцов, полагает возможным взыскать с ООО «Промжилстрой» в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является законным и обоснованным.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ООО «Промжилстрой» в пользу каждого истца штрафа составит 144 217,40 рублей (278 434,80 рублей + 10 000 рублей / 2).

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцами расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела, а именно: за представление интересов Осипова А.С. и Осиповой Е.А. по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции истцы понесли расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором № 019 об оказании юридических услуг от 18.09.2018 г., заданием на оказание юридических услуг от 18.09.2018 г. и квитанцией № 464273 от 18.09.2018 г.

С учетом категории спора, степени его сложности, длительности его рассмотрения судом, исполнения представителем истца досудебной претензионной работы, объема выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, по 4 500 рублей каждому истцу, полагая, что указанный размер расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации..

Поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ООО «Промжилстрой» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 368,70 рублей (8 768,70 рублей за требования имущественного характера и 600 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Осипова Алексея Сергеевича, Осиповой Екатерины Александровны к обществу с ограниченной ответственность «Промжилстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» в пользу Осипова Алексея Сергеевича неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 278 434 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 144 217 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» в пользу Осиповой Екатерины Александровны неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 278 434 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 144 217 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» в пользу Осипова Алексея Сергеевича расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» в пользу Осиповой Екатерины Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 9 368 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2018 года.

Судья Н.Н. Ракова