Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2012 ~ М-217/2012 от 26.01.2012

Дело № 2-500/2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Н.О.

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.

рассмотрев ......... в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капланова ЮА к Колесникову ГВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Капланов Ю.А. обратился в суд с иском к Колесникову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ......... между ним и Колесниковым Г.В. был заключен договор займа, по условиям которого он передал последнему в долг денежные средства в сумме ......., сроком возврата до ........., при этом, возврат суммы должен быть произведен равными долями ежемесячно, начиная с .......... Платежи должны производиться не позднее пятого числа месяца. Согласно п.......... договора займа, при не возврате суммы долга в установленный срок, пеня за просрочку платежа устанавливается в размере ....... за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик, вои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, сумма долга до настоящего времени не возвращена, истец просил суд взыскать с Колесникова Г.В. сумму долга в размере ........., пеню в размере ........, расходы на оплату услуг представителя в размере ....., а также расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере .......

В судебное заседание истец Капланов Ю.А., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Нерсисяна К.Г.

Представитель истца Капланова Ю.А. – Нерсисян К.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме приведя выше изложенное обоснование.

Ответчик Колесников Г.В., в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему и своевременному извещению о времени и месту слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Равно названным лицом суду не было представлено мотивированного отзыва (возражений) относительно заявленных требований с обоснованием своей позиции и представлением соответствующих доказательств.

Суд, с учетом мнения представителя истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика путем принятия заочного решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Материалами дела установлено, что ......... между Каплановым Ю.А. и Колесниковым Г.В. был заключен договор займа удостоверенный и.о. нотариуса г.Волгограда ФИО и зарегистрированный в реестре ..... (л.д.6).

По условиям названного договора, Капланов Ю.А. передал Колесникову Г.В. в заем денежные средства в размере ......, сроком возврата до ..........

Из п....... договора займа усматривается, что денежные средства Каплановым Ю.А. переданы Колесникову Г.В. в полном объеме при подписании данного договора у нотариуса.

Вместе с тем, Колесников Г.В. надлежаще не исполнил принятые обязательства по договору займа от ........., в установленный срок денежные средства займодавцу не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п......... договора займа, если заемщик не заплатил деньги в установленный срок, то займодавец имеет право этот договор предъявить к взысканию в порядке, предусмотренном законодательством на момент такого предъявления. Пеня за просрочку платежа сторонами устанавливается в размере ........ за каждый день просрочки платежа.

Со дня, предусмотренного для исполнения обязательства по возврату денежных средств – ......... по ......... прошло ........ Сумма пени за .... день просрочки платежа составляет: .......

Таким образом, общая сумма пени за ...... дней просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств составляет .....

При таких обстоятельствах, требования истца Капланова Ю.А. о взыскании суммы долга в размере ......, пени за нарушение срока возврата денежных средств ......, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, ......... между Каплановым Ю.А. и ФИО заключен договор ...... на оказание представительских юридических услуг (л.д.8), согласно которому истец оплатил услуги представителя Нерсисяна К.Г. в размере ......, что также подтверждается справкой ФИО (л.д.9).

По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Вместе с тем, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, снизить размер взыскиваемых сумм до ......

Кроме того, с ответчиков Колесникова Г.В. подлежит взысканию расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере .....

Таким образом, исковые требования Капланова Ю.А. к Колесникову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

На основании ст.ст. руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капланова ЮА к Колесникову ГВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Колесникова ГВ в пользу Капланова ЮА сумму долга в размере ......., сумму пени за просрочку выплаты денежных средств по договору займа от ......... в размере ..., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ......., расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере ......

В остальной части исковых требований Капланова ЮА к Колесникову ГВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: