Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3479/2021 ~ М-3052/2021 от 03.08.2021

63RS0039-01-2021-004785-30

2а-3479/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                             <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3479/2021 по административному исковому заявлению Матвеевой И. Н., Матвеева Д. В. к Министерству строительства <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Матвеева И.Н. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» («Заказчик») и Матвеевой И.Н. («Дольщик») заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>», согласно которому заказчик обязуется осуществить строительство и проектирование жилого дома, а дольщик оплачивает стоимость двухкомнатной <адрес> на 8 этаже, общей площадью 87,92 кв.м. Оплата доли Матвеевой И.Н. произведена в сумме 1 424 304 рублей. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 договора № изменен, указано, что дольщик инвестирует свою долю в строительстве в объеме, составляющем 87,92 кв.м. общей площади, что соответствует двухкомнатной <адрес> на 9 этаже. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле № А55-5075/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в реестр требований кредиторов включены требования Матвеевой И.Н. о передаче жилого помещения в части двухкомнатной <адрес>, общей площадью 87,92 кв.м. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-5075/2009 от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в указанном определении вместо <адрес> указана <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Матвеева И.Н. в соответствии с <адрес> №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства. Однако уведомлением № МС/5744 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> сообщило Матвеевой И.Н. о принятии решения об отказе во включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов на основании подпункта «а» пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, так как она являлась супругой Матвеева В.Д., который был генеральным директором (учредителем недобросовестного застройщика), кроме того, отсутствует постановление следователя о признании её потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела. Полагает указанный отказ незаконным и нарушающим её права, поскольку на момент заключения договора долевого участия в строительстве застройщик не являлся недобросовестным, брак между супругами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей по уголовному делу Матвеева И.Н. являлась, но впоследствии отказалась от своих требований.

На основании письма Министерства строительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева И.Н. была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Матвеева И.Н. просит признать решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении № МС/5744 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать Министерство строительства <адрес> в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Матвеевой И.Н., приняв решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок Матвеевой И.Н. и в Ленинский районный суд <адрес>.

Матвеев Д.В. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» («Заказчик») и Матвеевым Д.В. («Дольщик») заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>», согласно которому заказчик обязуется осуществить строительство и проектирование жилого дома, а дольщик оплачивает стоимость четырехкомнатной <адрес> на 3 этаже, общей площадью 123,93 кв.м. Оплата доли Матвеевым Д.В. произведена в сумме 4 337 550 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» («Заказчик») и Матвеевым Д.В. («Дольщик») заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>», согласно которому заказчик обязуется осуществить строительство и проектирование жилого дома, а дольщик оплачивает стоимость трехкомнатной <адрес> на 3 этаже, общей площадью 135,67 кв.м. Оплата доли Матвеевым Д.В. произведена в сумме 4 748 450 рублей. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле № № о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в реестр требований кредиторов включены требования Матвеева Д.В. о передаче жилого помещения в части четырехкомнатной <адрес>, общей площадью 123,93 кв.м., а также о передаче жилого помещения в части трехкомнатной <адрес>, общей площадью 135,67 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Д.В. в соответствии с <адрес> №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства. Однако уведомлением № МС/5743 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> сообщило Матвееву Д.В. о принятии решения об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов на основании подпункта «а» пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он является сыном Матвеева В.Д., который был генеральным директором (учредителем недобросовестного застройщика), являлся первым заместителем генерального директора ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» кроме того, отсутствует постановление следователя о признании его потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела. Полагает указанный отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку на момент заключения договора долевого участия в строительстве застройщик не являлся недобросовестным, кроме того, оплату по договору он производил собственными денежными средствами, договоры заключал от своего имени, а не от имени юридического лица.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Матвеев Д.В. просит признать решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении № МС/5743 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать Министерство строительства <адрес> в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Матвеева Д.В., приняв решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок Матвеевой И.Н. и в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании административный истец Матвеев Д.В. и представитель административного истца Матвеевой И.Н. – Матвеев Д.В. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> по доверенности Таркина Ю.А. требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования административных исковых заявлений поддержал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» («Заказчик») в лице Генерального директора Матвеева В.Д. и Матвеевой И.Н. («Дольщик») заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>», согласно которому заказчик обязуется осуществить строительство и проектирование жилого дома, а дольщик оплачивает стоимость двухкомнатной <адрес> на 8 этаже, общей площадью 87,92 кв.м. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 договора № изменен, указано, что дольщик инвестирует свою долю в строительстве в объеме, составляющем 87,92 кв.м. общей площади, что соответствует двухкомнатной <адрес> на 9 этаже.

В соответствии с п. 3.1 названного договора оплата доли дольщиком производится до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 424 304 рубля.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева И.Н. оплатила ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» денежные средства в сумме 1 424 304 рубля на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договорами срок застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле № № о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в реестр требований кредиторов включены требования Матвеевой И.Н. о передаче жилого помещения в части двухкомнатной <адрес>, общей площадью 87,92 кв.м., сумма уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 1 424 304 рубля, неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в определении: вместо квартиры «№» указана квартира «№».

Так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» («Заказчик») в лице Генерального директора Матвеева В.Д. и Матвеевым Д.В. («Дольщик») заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>», согласно которому заказчик обязуется осуществить строительство и проектирование жилого дома, а дольщик оплачивает стоимость четырехкомнатной <адрес> на 3 этаже, общей площадью 123,93 кв.м.

Оплата доли Матвеевым Д.В. произведена в сумме 4 337 550 рублей ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» («Заказчик»), в лице Генерального директора Матвеева В.Д. и Матвеевым Д.В. («Дольщик») заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>», согласно которому заказчик обязуется осуществить строительство и проектирование жилого дома, а дольщик оплачивает стоимость трехкомнатной <адрес> на 3 этаже, общей площадью 135,67 кв.м. Оплата доли Матвеевым Д.В. произведена в сумме 4 748 450 рублей, на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договорами срок застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деле № А55-5075/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в реестр требований кредиторов включены требования Матвеева Д.В. о передаче жилого помещения в части четырехкомнатной <адрес>, общей площадью 123,93 кв.м., а также о передаче жилого помещения в части трехкомнатной <адрес>, общей площадью 135,67 кв.м.

Приказом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п завершение строительства проблемного объекта по адресу: <адрес> признано невозможным.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес>» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева И.Н. обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеев Д.В. обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением № МС/5744 от ДД.ММ.ГГГГ Матвеевой И.Н., а уведомлением № МС/5743 от ДД.ММ.ГГГГ Матвееву Д.В. сообщено об отказе во включении их в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка.

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком;

в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

Основанием для отказа послужил п. «г» п. 2.5 Порядка, так как, по мнению Министерства, административными истца не представлены постановления о признании потерпевшим в рамках уголовного дела. Однако в материалах дела имеется выписка из приговора в отношении Матвеева В.Д., согласно которого Матвеев Д.В. являлся потерпевшим и был допрошен в суде, а согласно копии обвинительного заключения Матвеева И.Н. также допрашивалась в качестве потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела.

При таких условиях отказ во включении административных истцов в реестр пострадавших участников долевого строительства по причине отсутствия постановления о признании их потерпевшими является незаконным и необоснованным.

Другим основанием для отказа во включение административных истцов в реестр пострадавших участников долевого строительства является п. 5 ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, согласно которому одним из условий включения в реестр является отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договоров долевого участия Матвеева И.Н. являлась супругой генерального директора и учредителя ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» Матвеева В.Д., а Матвеев Д.В. является его сыном.

Согласно выписки из приговора в отношении Матвеева В.Д. от 24-ДД.ММ.ГГГГ, представленной административными истцами следует, что при допросе в качестве потерпевшего Матвеев Д.В. сообщил, с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в качестве заместителя генерального директора, потерпевшим он себя не считает ни как физическое лицо, ни как представителя юридического лица, ущерб ни ему, ни предприятию не причинен, его никто не обманывал, привлекать к ответственности никого не желает. Матвеева И.Н. же была в качестве потерпевшей только на стадии предварительного расследования, однако при поступлении дела в суд в качестве потерпевшей не значилась, в связи с тем, что, по словам её представителя Матвеева Д.В., не имела претензий в Матвееву В.Д. и воспользовалась своим правом по исключению из числа потерпевших.

Указанное поведение административных истцов свидетельствует о том, что именно близкое родство с руководством организации недобросовестного застройщика повлекло на момент рассмотрения уголовного дела отсутствие каких-либо претензий и требований.

Факт близкого родства в судебном заседании административными истцами не отрицался, однако их доводы о том, что на момент заключения договоров застройщик не являлся недобросовестным, судом отклоняются, так как из буквального толкования п. 5 ч. 1 ст. 5 Закона не следует, что факт близкого родства и признание застройщика недобросовестным должны быть одновременными, указанная норма направлена на исключение фактов злоупотребления со стороны должностных лиц недобросовестных застройщиков, которые заключают договоры со своими близкими родственниками, по иным, не связанным с осуществлением коммерческой деятельностью, основаниям.

Данное обстоятельство (п. 5 ч. 1 ст. 5 Закона) является безусловным основанием для отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку отказ по данному основанию соответствует закону. При этом правовая позиция по другим основаниям отказа, изложенная в решении суда, является для ответчика обязательной при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Матвеевой И. Н., Матвеева Д. В. к Министерству строительства <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: