Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5791/2019 ~ М-4982/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-5791/2019

УИД № 35RS0010-01-2019-006796-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                            14 июня    2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Малышевой О. Е.    о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Малышевой О.Е., мотивируя требования тем, что 25.03.2013 она обратилась в банк с заявлением о предоставлении карты, на основании которого ей была выпущена карта, открыт счет карты №, тем самым заключен договор о карте №. Ответчик присоединилась к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам «Русский Стандарт».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, просит взыскать с Малышевой О.Е. в свою пользу сумму долга по договору о карте № от 25.03.2013 в размере 156 323 рубля 43 копейки, в том числе основной долг – 117 234 рубля 01 копейка,     непогашенные проценты – 3468 рублей 84 копейки, плата за пропуск обязательного платежа – 2 000 рублей, неустойка – 33 620 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере    4 326 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Малышева О.Е. в судебное заседание не явилась извещалась надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела,     суд приходит к следующему.

Установлено, что 25.03.2013 Малышевой О.Е. на имя ЗАО «Банк Русский Стандарт» предъявлено заявление с просьбой заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В данном заявлении она присоединилась к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифам по картам «Русский Стандарт».

На основании данного заявления ей была    выпущена карта Русский Стандарт, тарифный план 57/2, открыт счет карты №, тем самым заключен договор о карте №.

Условиями тарифного плана предусмотрено: процентная ставка 36% годовых, размер минимального платежа - 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита - 4,9% (минимум 100рублей), в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 рублей); плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 рублей, второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд - 2 000 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных заключительном счете – выписке – 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Малышева О.Е. получила карту 25.03.2013, совершала расходные операции по ней, однако, ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению минимальных ежемесячных платежей, допустив образование задолженности.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, банк выставил ей требование о возврате задолженности в размере 122 702 рубля 85 копеек в срок до 03.05.2014 путем направления заключительного счета – выписки.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 156 323 рубля 43 копейки, в том числе основной долг – 117 234 рубля 01 копейка, непогашенные проценты – 3468 рублей 84 копейки, плата за пропуск обязательного платежа – 2 000 рублей, неустойка – 33 620 рублей 58 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств оплаты задолженности в большем объеме суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки с целью установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и причину образования задолженности, компенсационную природу неустойки, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, на основании ст.ст. 309, 310,    п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте № от 25.03.2013 в размере 127 702 рубля 85 копеек, в том числе основной долг – 117 234 рубля 01 копейка, непогашенные проценты – 3468 рублей 84 копейки, плата за пропуск обязательного платежа – 2 000 рублей, неустойка – 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Малышевой О. Е. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 25.03.2013 в размере 127 702 рубля 85 копеек, в том числе основной долг – 117234 рубля 01 копейка, непогашенные проценты – 3468 рублей 84 копейки, плата за пропуск обязательного платежа – 2 000 рублей, неустойка – 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере    4 326 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.06.2019.