Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2012 (2-4459/2011;) ~ М-3388/2011 от 17.10.2011

№ 2-546/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.,

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева С.В. к Рыбка Г.Г. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Медведев С.В. обратился в суд с иском к Рыбка Г.Г. о взыскании суммы займа в размере 1 558 750 рублей, возврата госпошлины в размере 18993, 75 рублей, ссылаясь на то, что 21 декабря 2009 г. ответчица взял у истца в долг денежную сумму в размере 480 000 рублей, которую обязалась вернуть в срок до 21 января 2010 года с начислением 5% на сумму займа ежемесячно, что подтверждается распиской. По состоянию на 09.09.2011 года сумма процентов составила 1288750 рублей. 23.12.2009 года Ответчица взяла в долг у Истца по расписке 200000 рублей и обязалась вернуть 270000 рублей в срок 23.01.2010 года. До настоящего времени обязательства ответчицей не исполнены. В судебном заседании Истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчицы общую сумму долга в размере 2020546 рублей 13 копеек и возврат госпошлины в размере 21303 рубля 75 копеек, а всего 2014849 рублей 88 копеек.

В судебном заседании Истец, представитель истца Шабетник Л.С. (по ордеру № 3949 от 13.12.11), заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснив, что Ответчица является родственницей Истца, Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, однако, долг ответчицей не возвращен полностью, несмотря на неоднократные требования со стороны истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы Истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает требования Медведева С.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Рыбка Г.Г. взяла в долг у Медведева С.В. по договору займа, подтвержденного распиской от 21.12. 2009 года денежную сумму в размере 480 000 рублей, которую обязалась вернуть в срок до 21 января 2010 года с начислением 5% в месяц. Однако до настоящего времени сумма займа с процентами Рыбка Г.Г. не возвращена.

23.12.2009 года Рыбка Г.Г. взяла в долг у Медведева С.В. по договору займа, подтвержденного распиской от 23.12.2009 года 200000 рублей и обязалась вернуть сумму займа в размере 270000 рублей в срок 23 января 2010 года. До настоящего времени Ответчица долг не вернула.

Поскольку ответчица до настоящего времени сумму долга не погасила, Истец просил взыскать с нее сумму долга с процентами, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что Рыбка Г.Г. заключены договор займа с Медведевым С.В., о чем имеется собственноручно написанные расписки, от 21.12.2009 года на сумму 480 000 рублей, от 23.12.2009 года на сумму 200000 рублей. При этом, сумму возврата долга по расписки от 21.12.2009 года обусловлена начислением 5% в месяц по сроку возврата 21.01.2010 года, размер возврата долга по расписки от 23.12.2009 года определен в размере 270000 рублей по сроку возврата 23.01.2010 года.

Ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание доказательств в обоснование возражений против исковых требований не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца сумму основного долга по расписки от 21.12.2009 года в размере 1706705 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования Истца и о возврате долга по расписке от 23.12.2009 года в размере 270000 рублей + проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 43841 рубль 13 копеек из расчета просрочки 725 дней. Расчет, представленный Истцом судом проверен, является правильным.

В силу ст. 98 ГПК с Ответчицы в пользу Истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 21 303 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева С.В. удовлетворить.

Взыскать с Рыбка Г.Г. в пользу Медведева С.В. сумму основного долга в размере 1706 705 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 841 рубль 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 21303 рубля 75 копеек, а всего 2041849 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска с даты получения решения в окончательном виде.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Октябрьский районный суд с заявлением об отмене данного решения.

Председательствующий Стащук В.Н.