Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2014 (2-5394/2013;) ~ М-4408/2013 от 27.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в интересах Райковой ВГ к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Красноярская Региональная общественная Организация по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» обратилась в суд в интересах Райковой В.Г. с вышеуказанным иском к ответчику ООО ИКБ «Совкомбанк» мотивируя свои требования тем, что между Райковой В.Г. и Банком был заключен кредитный договор * от * на сумму * рубля * копейки, под * % годовых, сроком на * месяцев. При заключении указанного договора Банк удержал из кредита денежную сумму в качестве единовременной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков сумму в размере * рубля * копейки. Положения данного кредитного договора, касающиеся установления обязанности оплачивать денежную сумму за включение в программу страховой защиты заемщиков просит суд признать недействительными и взыскать с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Райковой В.Г. * рубля * копейки – плата за включение в программу страховой защиты, проценты за пользование чужими денежными средствами с * по * в размере * рубля * копеек, неустойку с * по * в размере * рубля * копеек, и по * рублей * копеек в день с * по день фактического вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, штраф.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, согласно которым просит суд признать недействительным условия кредитного договора * по взиманию платы за включение в программу страховой защиты в части уплаты комиссионного вознаграждения банку, взыскать с ООО «Совкомбанк» в пользу Райковой В.Г. незаконно удержанную сумму в размере * рублей * копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копейка, неустойку в размере * рублей * копейки, компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, штраф.

Истец Райкова В.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Красноярской Региональной общественной Организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости», просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Красноярской Региональной общественной Организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» Елизаров В.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что * между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Райковой В.Г. был заключен кредитный договор * на сумму * рубля * копейки, с уплатой * % годовых, сроком на * месяцев. В типовую форму кредитного договора включены условия об уплате за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков * % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, а именно сумма в размере * рубля * копейки.

Согласно условий договора * СОВКОМ-П от * добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «Алико» (страховщик) страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие. В соответствии с п. 4.3 указанного договора страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по формуле: ежемесячный страховой тариф умножается на величину страховой суммы, на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа равняется * %. Таким образом, страховая сумма, предусмотренная указанным пунктом договора в отношении Райковой В.Г. составляет: * рубля * копейки (сумма кредита) х * месяцев (срок кредита) х * % (размер ежемесячного страхового тарифа) = * рублей * копейка. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Райковой В.Г. составляет * рублей * копейки (*).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения кредитного договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Кроме того, не была доведена информация о праве выбора страховой компании и страховых услуг.

Указанный вид комиссии на личное страхование нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью 8 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 года N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, суд считает, что банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и включение комиссии является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы страхового платежа, уплаченного в размере * рублей * копейки по кредитному договору * от * года, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года N 2873-У, с 14 сентября 2012 года размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору * от * за период с * по * (* дней) составляет * рублей * копейка, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Райковой В.Г.

Райкова В.Г. направила ответчику претензию с требованием о возврате денежной суммы в качестве единовременной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере * рубля * копейки, а также убытки в размере * рублей за составление претензии, которую ответчик получил *. Ответ на претензию ответчик не направил.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссий и штрафа в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 % от неудовлетворенных ответчиком требований из расчета * день (с * по * года) в размере * рублей * копейки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в пределах заявленных истцом требований, взыскав с ответчика сумму страхового платежа в размере 29 415 рублей 03 копейки, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере * рублей * копейки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч. 2 ст. 151, ст. 1101, ст. 1083 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, подлежит удовлетворению частично в размере 500 рублей. При этом, суд исходит из того, что ответчиком права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем, истцом были понесены убытки в виде уплаты страхового взноса. Данные нарушения не могли не повлечь для истца нравственные страдания, поскольку потребитель не защищен на рынке услуг по кредитованию.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также учитывая разъяснения, данные в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумма штрафа составит * рубля * копеек (*, из которых * % - * рубль * копеек, подлежит взысканию в пользу потребителя Райковой В.Г., и * % - * рубль * копеек, подлежит перечислению в пользу КРОО ЗПП «Гарант Справедливости».

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

К судебным издержкам истца Райковой В.Г. относятся расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей, расходы по составлению претензии в размере * рублей, расходы по составлению искового заявления в размере * рублей, а всего * рублей.

Согласно квитанции ГС * от * Райковой В.Г. оплачена сумма в размере * рублей за составление претензии, согласно квитанции ГС * от * Райковой В.Г. оплачена сумма в размере * рублей за составление искового заявления. Данные расходы в размере * рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Райковой В.Г.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Исходя из толкования, придаваемого этим положениям закона Конституционным судом Российской Федерации в определении от 20 октября 2005 года № 335-О, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

Райковой В.Г. представлена квитанция ГС * от * в соответствии с которой она (Райкова) понесла расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, сложность рассмотрения заявленного спора, участие представителя КРОО ЗППП «Гарант Справедливости» в судебных заседаниях, суд считает возможным и достаточным взыскать с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу истца Райковой В.Г. судебные расходы в размере * рублей - за участие представителя в рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме * рублей * копеек за требования имущественного характера и * рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего в размере * рублей * копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» в интересах Райковой ВГ к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора * по взиманию платы за включение в программу страховой защиты в части уплаты комиссионного вознаграждения банку.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Райковой ВГ незаконно удержанную сумму в размере * рублей * копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копейка, неустойку в размере * рублей * копейки, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф в размере * рубль * копеек, судебные расходы в размере * рублей, а всего * рублей * копейки.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Красноярской Региональной общественной Организации по защите прав потребителей «Гарант Справедливости» штраф в размере * рубль * копеек.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере * рублей * копеек.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Дейхина