Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2016 (2-1120/2015;) ~ М-1005/2015 от 21.12.2015

Дело №2-132/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                         И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                    А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатина И.Н. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. он заключил с СПАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля ..., регистрационный номер №, уплатив страховую премию в размере ... руб. По условиям данного договора страховая сумма составила ... руб. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. на территории ... автомобиль истца получил значительные механические повреждения, повлекшие конструктивную гибель автомобиля. О произошедшем страховом случае ДД.ММ.ГГГГ г. истец уведомил страховщика. В последующем истец также обращался к ответчику с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. страховщик по сути отказал в выплате страхового возмещения без учета амортизационного износа и указал на то, что страховщик не возмещает расходы, связанные с транспортировкой транспортного средства для передачи страховщику. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. страховщик проинформировал истца о произведенной страховой выплате в размере 60% от страховой стоимости автомобиля, что составило ... руб., а также разъяснил, что для получения страхового возмещения в полном объеме необходимо подписать соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика, а также передать транспортное средство страховщику и все необходимые документы и комплектующие на него. Истец не согласился с проектом соглашения-п.10, который в случае подписания соглашения фактически лишал истца возможности оспаривать выплату страхового возмещения с учетом амортизации автомобиля. В связи с чем обратился к ответчику с претензионным письмом. Из ответа на претензию усматривается, что страховщик настаивает на выплате страхового возмещения с учетом амортизации автомашины, то есть с уменьшением страховой суммы, что, по мнению истца, неправомерно. С учетом изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец, его представитель по доверенности в судебном заседании подержали заявленные требования, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, считала их не обоснованными, не соответствующими заключенному между сторонами договору.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Соломатин И.Н. является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. ДД.ММ.ГГГГ г. между Соломатиным И.Н. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., объектом которого являлся указанный автомобиль. В качестве страховых рисков в отношении застрахованного имущества в соответствии с условиями договора определены «ущерб» и «угон». Страховая премия по договору составила ... руб., подлежала оплате взносами по ... руб. до ДД.ММ.ГГГГ г. и до ДД.ММ.ГГГГ г. Страховая сумма ... руб. Данный договор заключен между сторонами в соответствии с «Правилами страхования ОСАО «Ингосстрах», о чем прямо указано в полисе страхования. Согласно ст. 25.1 Правил страхования договором может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Дополнительная опция «постоянная страховая сумма» предусмотрена договором страхования, но истцом при подписании договора не была включена в список, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ г. наступил страховой случай по риску «ущерб», о чем истец уведомил ответчика, представил извещение о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором просил осуществить страховое возмещение в натуральной форме, направив на ремонт в ООО «Н.».

В соответствии со ст. 74 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и, включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

В силу п. 2 ст. 77 Правил страхования при «особых» условиях выплаты по «полной гибели» страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (которая определяется в соответствие со ст. 25.1 Правил страхования как постоянная или изменяющаяся величина) после того как страхователь передаст страховщику транспортное средство, свободное от прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая.

По заключению специалистов страховщика стоимость устранения повреждений, причиненных транспортному средству при происшествии превысила 75% от страховой суммы, в связи с чем истцу страховщиком было предложено урегулировать заявленное страховое событие на «особых» условиях по «полной гибели».ДД.ММ.ГГГГ г. истец был уведомлен ответчиком о том, что страховщик произвел страховую выплату в соответствии со ст. 77 Правил страхования транспортных средств в размере 60% от страховой стоимости автомобиля, предусмотренной договором страхования. Для получения возмещения в полном объеме, предусмотренной условиями договора страхования, истцу необходимо подписать соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика. Указанное соглашение истец не подписал.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п 2. ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно пункту 5 статьи 10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при отказе страхователя от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы.

Как пояснил истец им не было подписано соглашение об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика, поскольку он был не согласен с п. 10 соглашения, в котором содержится условие о том, что, подписывая настоящее соглашение стороны подтверждают, что при исполнении ими обязанностей по соглашению, страховой случай будет считаться полностью урегулированным сторонами, и все претензии сторон прекращаются. Как считает истец, в этом случае он лишился бы возможности оспаривать размер страховой выплаты, рассчитанной с учетом износа.

В ответе на претензионное письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком было предложено истцу подготовить акт разногласий, после чего подписать его в двухстороннем порядке вместе с соглашением. Однако, истцом акт разногласий не составлялся, соглашение не подписано, автомобиль ответчику до настоящего времени не передан.

Таким образом, обстоятельства делу указывает на то, что в соответствии с Правилами страхования страховщику в собственность поврежденный автомобиль не передавался. Документов об отказе истца от прав на автомобиль в пользу страховщика, в деле не имеется. При этом условия договора страхования, возлагающие на страхователя обязанность по передаче страховщику поврежденного транспортного средства, истцом не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение страховщика о перечислении денежных средств истцу в размере 60% от страховой суммы соответствует условиям договора между сторонами, в связи с чем нет оснований считать нарушенными права истца. Также, по мнению суда, ничем не подтверждены доводы стороны истца о неправомерном расчете страховщиком страховой выплаты с учетом амортизационного износа транспортного средства. Материалы дела, по мнению суда, содержат достаточные данные полагать, что расчет страховой выплаты произведен в соответствии с условиями договора страхования на основании ст. 25.1 Правил страхования исходя из изменяющейся величины страховой суммы. С учетом изложенного суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Прионежский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                             И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2016 года.