Решение по делу № 2-783/2020 ~ М-589/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-783/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г.                                                                                          г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола помощником судьи Касаткиным А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «Константа» к Кониной Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к Кониной Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.01.2017 между ООО «МКК «РУКО» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с п. 1.1 договора, кредитор передал заемщику 30000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в 1-ый срок, согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во 2-ой срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный договором и графиком платежей срок. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок не позднее 02.02.2017. Обязательства заемщика перед кредитором по договору до настоящего времени не исполнены. Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, с 09.01.2017 по 02.02.2017 сумма процентов, начисленных на сумму займа по договору микрозайма, составляет 12150 рублей. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед кредитором в части процентов по договору за период с 03.02.2017 по 27.12.2019 составляет 59999,99 рублей. 12.01.2015 между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования. В соответствии с п. 2.13 договора кредитор вправе без ограничения уступать любые свои права по договору 3-ему лицу без согласия заемщика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 30000 рублей, проценты по договору за период с 09.01.2017 по 02.02.2017 в размере 12150 рублей, проценты по договору за период с 03.02.2017 по 27.12.2019 в размере 59999,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3243 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Константа" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Конина Л.Е. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица ООО "МКК "РУКО" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 809 п. 1, ст. 810 п. 1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12.1 ч. 1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что 09.01.2017 между ООО «МКК «РУКО» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, по условия которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 30000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый период платежа пользования заемщиком денежными средствами в течение 1-ого срока возврата займа, в размере 3% за каждый период платежа пользования заемщиком денежными средствами по истечении 1-ого срока возврата займа, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок: 1-ый срок возврата займа-31.01.2017, 2-ой срок возврата займа-02.02.2017.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании 1-ого или 2-ого срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение 1-ый или 2-ой срок возврата займа.

В соответствии с п. 8.4 договора займа ответчик просит кредитора осуществить страхование в АО «Д2 Страхование» с удержанием страховой премии в размере 600 рублей из суммы займа, выдаваемой по настоящему договору займа.

09.01.2017 ООО «МКК «РУКО» во исполнение условий договора переданы ответчику денежные средства в сумме 29400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 46/353/37, а также удержана страховая премия в размере 600 рублей из суммы займа.

Таким образом, заимодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом.

Ответчик факт заключения договора, получения денежных средств не оспаривал.

В силу ст. 382 п. 1, п. 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.01.2015 между ООО «РУКО» (цедент) и ООО «СК 2» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, по которому цедент уступает цессионарию права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения. На момент заключения настоящего договора сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в соответствующем дополнительном соглашении.

Решением единственного участника ООО «СК 2» от 11.03.2016 наименование Общества изменено на ООО «Константа».

Согласно дополнительному соглашению от 03.02.2017 к договору об уступке прав требования от 12.01.2015 ООО «МКК «РУКО» и истец определили перечень и объем передаваемых обязательств, где помимо прочих, указан договор микрозайма № №, заключенный с ответчиком, сумма передаваемого денежного обязательства заемщика перед цедентом определена в размере 42150 рублей (30000 рублей-основной долг, 12150 рублей-начисленные проценты).

Из материалов дела видно, что условия договора ответчиком не выполнялись и уплата процентов, основного долга должным образом не производились. Данные обстоятельства подтверждены расчетом общей задолженности по займу, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, ответчик обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнил в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой согласно представленным истцом расчетам, составляет 30000 рублей-задолженность по основному долгу, 12150 рублей-задолженность по процентам за период с 09.01.2017 по 02.02.2017, 59999,99 рублей-задолженность по процентам за период с 03.02.2017 по 27.12.2019.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена, а также доказательств необоснованности представленных истцом расчетов задолженности, суду не представлено.

Суд соглашается с расчетами задолженности, поскольку каких-либо возражений по данным расчетам, либо иных расчетов, доказательств, которые бы могли повлиять на размер задолженности, ответчиком не представлено, расчеты соответствуют условиям договора займа, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 102 149,99 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3243 рублей.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3243 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Константа» к Кониной Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кониной Людмилы Евгеньевны в пользу ООО «Константа» сумму долга по договору займа в размере 30000 рублей, проценты по договору за период с 09 января 2017 года по 02 февраля 2017 года в размере 12150 рублей, проценты по договору за период с 03 февраля 2017 года по 27 декабря 2019 года в размере 59999,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3243 рублей, а всего взыскать 105 392,99 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Уенкова О.Г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2020.