Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2012 ~ М-897/2012 от 29.08.2012

Гражданское дело № 2-904/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 29 октября 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Ивановой ФИО12, Соколовой ФИО13, Иванову ФИО14, Казанцевой ФИО15, Тарховой ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

25 июля 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) (в настоящее время - ОАО «Сбербанк России») в лице Енисейского отделения № 2391 и Ивановой О.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Ивановой О.Г. предоставлен кредит в сумме 280000 рублей под 18 % годовых на срок до 25.07.2020 года, с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование полученными денежными средствами в оговоренные сроки. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства, заключенными с Соколовой Л.В., Казанцевой Е.Н., Тарховой Л.С., Ивановым Ю.И. и Евсеевой О.А. Последняя была в дальнейшем выведена из состава поручителей по указанному кредитному договору. В дальнейшем, в связи с реорганизацией Енисейского отделения, передачей его прав и обязанностей Лесосибирскому отделению № 8217, указанный кредитный договор был переучтен как № №, а задолженность по нему учтена на ссудном счете №.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком данного обязательства, несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей, ОАО «Сбербанк» в лице Лесосибирского отделения № 8217 обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с должника и его поручителей образовавшейся задолженности в сумме 247469 руб. 74 коп., в том числе 182174 руб. 50 коп. - задолженности по основному долгу, 44262 руб. 79 коп.- процентов, 21032 руб. 45 коп.- неустойки, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5674 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Максимов Р.Ю., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, до начала судебного заседания представил заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, уточнив также исковые требования. В соответствии с представленным заявлением, истец, уменьшив сумму исковых требований в связи с частичным погашением истцом Ивановой О.Г. долга и произведенным перерасчетом задолженности, просит взыскать с должника и поручителей солидарно 147469 руб. 74 коп. (сумму основного долга), а также просит взыскать сумму государственной пошлины.

Ответчик Иванова О.Г., уведомленная о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, полностью признав исковые требования, о чем в деле имеется соответствующие заявления. Ответчики Соколова Л.В., Иванов Ю.И., Казанцева Е.Н. и Тархова Л.С., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, просили о рассмотрении дела каждый в свое отсутствие, о чем в деле имеются соответствующие заявления, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд считает возможным, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт заключения кредитного договора между истцом - ОАО «Сбербанк России» и Ивановой О.Г., под поручительство Соколовой Л.В., Иванова Ю.И., Казанцевой Е.Н., Тарховой Л.С. подтвержден письменным кредитным договором №, заключенным с Ивановой О.Г. и договорами поручительства №, заключенными с Соколовой Л.В., Казанцевой Е.Н, Ивановым Ю.И. и Тарховой Л.С. Факт получения заемщиком кредита в сумме 280000 рублей подтверждается расходным ордером № № от 26.07.2005 года.

В соответствии с п. 2.5 выше указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 2.8 данного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Однако, в нарушение принятых обязательств Иванова О.Г. с 11.05.2011 года своевременное ежемесячное гашение кредита не осуществляет. В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом, сумма задолженности на 29.10.2012 года (№ составляет 147469 руб., 74 коп. – сумма основного долга.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с заемщика и его поручителей в солидарном порядке правомерно. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно, ответчиками его правильность не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате государственной пошлины, которая исходя из суммы удовлетворенного иска, составляет 4149 руб. (147469-100000)х2%+3200). Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчиков 151618 руб. 74 коп. (147469,74+4149)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25 июля 2005 года №), заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Енисейского отделения № 2391 и Ивановой ФИО17.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 с Ивановой ФИО18, Иванова ФИО19, Соколовой ФИО20, Казанцевой ФИО21, Тарховой ФИО22 в солидарном порядке 151618 (сто пятьдесят одну тысячу шестьсот восемнадцать рублей) 74 копеек, в том числе 147469 руб. 74 коп.- задолженность в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 25.07.2005 года и 4149 руб. коп.- расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко