Решение по делу № 33-4291/2015 от 05.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-4291/2015

19 марта 2015 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Куловой Г.Р.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Хафизуллиной Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к Отделу МВД России по Белорецкому району о признании незаконным Заключения повторной служебной проверки от 2011 года –

в связи с поступившей частной жалобой Г. на определение судьи Белорецкого городского суда РБ от 5 февраля 2015 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Г. к Отделу МВД России по Белорецкому району о признании незаконным Заключение повторной служебной проверки от 2011 года - отказать.

Исковое заявление возвратить К. со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по Белорецкому району РБ о признании незаконным заключения повторной служебной проверки от 2011 года, мотивируя свои требования тем, что начальник ОРЛС Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Байтурин И.З., ссылаясь на указание МВД РБ №... от 21.11.2011 года, провел в отношении него повторную служебную проверку. Несмотря на то, что приказ о проведении такой повторной служебной проверки издан именно в отношении него, он с приказом ознакомлен не был. Ранее служебная проверка в отношении него по факту «получения телесных повреждений в ДТП участковым уполномоченным милиции старшим лейтенантом милиции Г.» не проводилась. Поэтому считает ссылки на это обстоятельство и Указание МВД РБ в оспариваемом заключении незаконными.

Судьей принято указанное выше определение.

В частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене определения, о рассмотрении искового заявления по существу, поскольку оспариваемое им заключение не являлось и не является доказательством по другому делу; также оно не является экспертным заключением, как об этом указано в определении; кроме того, исковое заявление согласно резолютивной части определения, возвращено неизвестному ему лицу – К.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Исходя из представленных материалов усматривается, что Г. оспаривает заключение служебной проверки по факту получения телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20 декабря 2008 года (л.д. 1-4). Решением Белорецкого городского суда РБ от 17 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Г. к межмуниципальному отделу МВД России «Белорецкий» о признании несчастного случая связанным с осуществлением служебной деятельности отказано (л.д. 88-94 №33-4251/2015).

Отказывая в принятии искового заявления Г., суд обоснованно указал, что оспариваемый Г. документ является доказательством по другому делу, заявленное им требование по существу является требованием о судебной оценке доказательства по другому гражданскому делу (дело №33-4251/2015), которое было исследовано в апелляционной инстанции.

Судебная коллегия данный вывод суда признает правильным, учитывая, что заявленные Г. требования оспаривают доказательства, признанные судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела по иску Г. о признании несчастного случая связанным с осуществлением служебной деятельности.

Между тем, в резолютивной части определения судом допущена описка в фамилии заявителя, судебная коллегия считает необходимым описку исправить и изложить резолютивную часть определения в правильной редакции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса судом не допущено. Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2015 года изменить, резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

В принятии искового заявления Г. к Отделу МВД России по Белорецкому району о признании незаконным Заключение повторной служебной проверки от 2011 года - отказать.

Исковое заявление возвратить Г. со всеми приложенными документами.

Председательствующий:                     З.Х.Осетрова

Судьи:                                  Г.Р. Кулова

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Галимова И.А.