Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2012 ~ М-306/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-312/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Н.И. Белобородовой

При секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апрель» к Пановой М.Д., Деминой О.В. и Коршаковой В.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    Директор ООО «Апрель» Бочкова Т.С. обратилась в суд с иском к Пановой М.Д., Деминой О.В. и Коршаковой В.Ю. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ответчики работали в ООО «Апрель», расположенном в с. Казачинское, 191 км Енисейского тракта в должности кассира-бармена-раздатчиц, и с ними был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, том числе с Пановой М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ №, с Деминой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ № и с Коршаковой В.Ю. № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с Пановой М.Д., Деминой О.В. и Коршаковой В.Ю. истцом был заключен договор о коллективной материальной ответственности, по которому они принимают на себя коллективную материальную ответственность за сохранность имущества и других ценностей, переданных им для осуществления торговли, а также обеспечение сохранности расчетов денежными средствами с поставщиками, хранения, переработки пищевых продуктов. На основании товарных отчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панова М.Д., Демина О.В. и Коршакова В.Ю. получили в свой подотчет денежные средства и товарные ценности.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией вверенного имущества выявлена недостача материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей, которая подтверждается актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе недостача на баре –кассе составила <данные изъяты> рублей, доступ к кассе имели только Панова М.Д., Демина О.В. и Коршакова В.Ю., а на линии раздачи- <данные изъяты> рублей 30 копеек, доступ к которой имели только кассир-бармен-раздатчицы Володина А.А., Ситникова З.Н. и Деньгина К.М., которые полностью признали установленную сумму недостачи ТМЦ в размере <данные изъяты> рублей, написали заявления об удержании материального ущерба из их заработной платы и согласно приказу работодателя причиненный ущерб с них удерживается. Панова М.Д., Демина О.В. и Коршакова В.Ю. отказались добровольно возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, также не смогли объяснить причины образования недостачи, Панова М.Д. и Демина О.В. в объяснениях указали, что не доверяют Коршаковой В.Ю. По договору о коллективной ответственности, который заключили Панова М.Д., Демина О.В. и Коршакова В.Ю., подлежащий возмещению ущерб, в соответствии со ст. 245 ТК РФ подлежит возмещению с них в полном объеме, и она просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Апрель» <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель ООО «Апрель» Хисамудинова К.Ф., действующая по доверенности, иск поддержала, приведя те же доводы, дополнила, что недостача денежных средств в подотчете Пановой М.Д., Деминой О.В. и Коршаковой В.Ю. образовалась по вине материально ответственных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие уменьшения наличности денежных средств в кассе, в ходе проведенного служебного расследования Панова М.Д. и Демина О.В. поясняли, что Коршакова В.Ю. нуждалась в денежных средствах в тот период времени, пыталась занять деньги, за 40 дней можно было по 1-1.5 тысячи рублей ежедневно изымать денежные средства из кассы, что с учетом большого наплыва клиентов в летнее время работодателю не было заметно при получении выручки, доказательств отсутствия вины ответчики не представили и она просит взыскать ущерб с ответчиков Пановой М.Д., Деминой О.В. и Коршаковой В.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, с учетом одинаковой оплаты труда и проработанного времени.     

Ответчицы Панова М.Д. и Демина О.В. иск признали в полном объеме, пояснили аналогично друг другу, что считают, что по вине Коршаковой В.Ю., которой они не доверяют, причинен такой большой ущерб, они по нескольку лет уже работают в кафе в ООО «Апрель», но таких недостач не было, у Коршаковой В.Ю. имеются ссуды, летом та пыталась у работников кафе занять денег, но никто не занял, в кафе имеется видео наблюдение, но они поздно стали смотреть записи, период недостачи уже был автоматически уничтожен, но позже этого периода было зафиксировано виновное поведение Коршаковой В.Ю. к исполнению своих обязанностей.

Ответчик Коршакова В.Ю. иск признала в полном объеме, пояснила, что денег из кассы не брала, у нее действительно имеются две ссуды, но она их платит сама, зарплата в размере <данные изъяты> тысяч рублей позволяла ей рассчитываться с кредитами, ежемесячный платеж по которым составлял <данные изъяты> рублей, ей также работники кафе говорили, что Панова летом вставила пластиковые окна, поставила новые металлические ворота, купила плазменный телевизор.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Володина А.А., исковые требования истца признала, пояснила, что недостача на линии раздачи в сумме <данные изъяты> рублей произошла по ее вине, надо было постоянно считать талоны, которые выдают на линии раздачи, иногда из-за усталости, она этого не делала, она с бармен-кассирами-раздатчиками Ситниковой и Деньгиной признали указанную сумму недостачи и написали заявления о добровольном возмещении недостачи в указанной сумме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Ситникова З.Н. и Деньгина К.М. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, стороны согласились рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пункта 2 статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В силу ст. 247 до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установил суд, ответчики Панова М.Д., Демина О.В. и Коршакова В.Ю. работали в ООО «Апрель» в кафе Островок, расположенном в с. Казачинское, 191 км Енисейского тракта, в должности бармена- кассира -раздатчиц и с ними работодателем был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, том числе с Пановой М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ №, с Деминой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ № и с Коршаковой В.Ю. № и приказ о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с Пановой М.Д., Деминой О.В. и Коршаковой В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности, по которому они принимают на себя коллективную материальную ответственность за сохранность имущества и других ценностей, переданных им для осуществления торговли, а также обеспечение сохранности расчетов денежными средствами с поставщиками, хранения, переработки пищевых продуктов.

Кроме того, в ООО «Апрель» в кафе Островок в должности бармена- кассира –раздатчиц работали с ДД.ММ.ГГГГ Володина А.А. согласно приказу №, с ДД.ММ.ГГГГ Ситникова З.Н. согласно приказу №, с ДД.ММ.ГГГГ Деньгина К.М. согласно приказу №, с которыми работодателем также были заключены трудовые договоры и договор о коллективной материальной ответственности, по которому они принимают на себя коллективную материальную ответственность за сохранность имущества и других ценностей, переданных им для осуществления торговли, а также обеспечение сохранности расчетов денежными средствами с поставщиками, хранения, переработки пищевых продуктов.

На основании товарных отчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панова М.Д., Демина О.В. и Коршакова В.Ю., а также Володина А.А., Ситникова З.Н. и Деньгина К.М., получили в свой подотчет денежные средства и товарные ценности.

Согласно приказу директора ООО «Апрель» № от ДД.ММ.ГГГГ в кафе Островок в подотчете Пановой М.Д., Деминой О.В. и Коршаковой В.Ю., а также Володиной А.А., Ситниковой З.Н. и Деньгиной К.М., ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация ТМЦ вверенных подотчетным лицам и выявлена недостача материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе недостача на баре – кассе составила - <данные изъяты> рублей, а на линии раздачи - <данные изъяты> рублей 30 копеек. Недостача товароматериальных ценностей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине материально ответственных лиц и подтверждается актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ наличия денежных средств в кассе и инвентаризационной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на баре-кассе и на линии раздачи, доступ к кассе имели только Панова М.Д., Демина О.В. и Коршакова В.Ю., а на линию раздачи доступ имели только бармен-кассиры-раздатчицы Володина А.А., Ситникова З.Н. и Деньгина К.М.

Из объяснений и заявлений Володиной А.А., Ситниковой З.Н. и Деньгиной К.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они полностью признали установленную сумму недостачи ТМЦ в размере <данные изъяты> рублей, добровольно написали заявления об удержании материального ущерба из их заработной платы. Согласно приказу директора ООО «Апрель» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек, удержать из заработной платы Володиной А.А., Ситниковой З.Н. и Деньгиной К.М.

Панова М.Д., Демина О.В. и Коршакова В.Ю. отказались добровольно возместить работодателю причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчики Панова М.Д., Демина О.В. и Коршакова В.Ю. в суде исковые требования истца в размере <данные изъяты> рублей признали полностью, то суд полагает принять признание иска ответчиками и удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав в пользу истца ООО «Апрель» с ответчиков Пановой М.Д., Деминой О.В. и Коршаковой В.Ю. материальный ущерб, причиненный недостачей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях, в том числе с Пановой М.Д. и с Деминой О.В. в сумме <данные изъяты> рубля 75 копеек, с каждой, с Коршаковой В.Ю. в сумме <данные изъяты> рубля 76 копеек в пользу ООО «Апрель».    

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пановой М. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Деминой О. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Апрель», расположенному с. Казачинское, 191 км Енисейского тракта, Казачинского района Красноярского края в возмещение материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей с каждого работника <данные изъяты> рубля 75 копеек, а также взыскать с Коршаковой В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Апрель», расположенному с. Казачинское, 191 км Енисейского тракта, Казачинского района Красноярского края в возмещение материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> рубля 76 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месячного срока с момента вынесения в окончательной форме через Казачинский райсуд.

Судья Н.И.Белобородова Дело № 2-312/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Н.И. Белобородовой

При секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апрель» к Пановой М.Д., Деминой О.В. и Коршаковой В.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    Директор ООО «Апрель» Бочкова Т.С. обратилась в суд с иском к Пановой М.Д., Деминой О.В. и Коршаковой В.Ю. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ответчики работали в ООО «Апрель», расположенном в <адрес>, 191 км Енисейского тракта в должности кассира-бармена-раздатчиц, и с ними был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, том числе с Пановой М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ №, с Деминой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ № и с Коршаковой В.Ю. № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с Пановой М.Д., Деминой О.В. и Коршаковой В.Ю. истцом был заключен договор о коллективной материальной ответственности, по которому они принимают на себя коллективную материальную ответственность за сохранность имущества и других ценностей, переданных им для осуществления торговли, а также обеспечение сохранности расчетов денежными средствами с поставщиками, хранения, переработки пищевых продуктов. На основании товарных отчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панова М.Д., Демина О.В. и Коршакова В.Ю. получили в свой подотчет денежные средства и товарные ценности.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией вверенного имущества выявлена недостача материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей, которая подтверждается актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе недостача на баре –кассе составила <данные изъяты> рублей, доступ к кассе имели только Панова М.Д., Демина О.В. и Коршакова В.Ю., а на линии раздачи- <данные изъяты> рублей 30 копеек, доступ к которой имели только кассир-бармен-раздатчицы Володина А.А., Ситникова З.Н. и Деньгина К.М., которые полностью признали установленную сумму недостачи ТМЦ в размере <данные изъяты> рублей, написали заявления об удержании материального ущерба из их заработной платы и согласно приказу работодателя причиненный ущерб с них удерживается. Панова М.Д., Демина О.В. и Коршакова В.Ю. отказались добровольно возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, также не смогли объяснить причины образования недостачи, Панова М.Д. и Демина О.В. в объяснениях указали, что не доверяют Коршаковой В.Ю. По договору о коллективной ответственности, который заключили Панова М.Д., Демина О.В. и Коршакова В.Ю., подлежащий возмещению ущерб, в соответствии со ст. 245 ТК РФ подлежит возмещению с них в полном объеме, и она просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Апрель» <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель ООО «Апрель» Хисамудинова К.Ф., действующая по доверенности, иск поддержала, приведя те же доводы, дополнила, что недостача денежных средств в подотчете Пановой М.Д., Деминой О.В. и Коршаковой В.Ю. образовалась по вине материально ответственных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие уменьшения наличности денежных средств в кассе, в ходе проведенного служебного расследования Панова М.Д. и Демина О.В. поясняли, что Коршакова В.Ю. нуждалась в денежных средствах в тот период времени, пыталась занять деньги, за 40 дней можно было по <данные изъяты> тысячи рублей ежедневно изымать денежные средства из кассы, что с учетом большого наплыва клиентов в летнее время работодателю не было заметно при получении выручки, доказательств отсутствия вины ответчики не представили и она просит взыскать ущерб с ответчиков Пановой М.Д., Деминой О.В. и Коршаковой В.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, с учетом одинаковой оплаты труда и проработанного времени.     

Ответчицы Панова М.Д. и Демина О.В. иск признали в полном объеме, пояснили аналогично друг другу, что считают, что по вине Коршаковой В.Ю., которой они не доверяют, причинен такой большой ущерб, они по нескольку лет уже работают в кафе в ООО «Апрель», но таких недостач не было, у Коршаковой В.Ю. имеются ссуды, летом та пыталась у работников кафе занять денег, но никто не занял, в кафе имеется видео наблюдение, но они поздно стали смотреть записи, период недостачи уже был автоматически уничтожен, но позже этого периода было зафиксировано виновное поведение Коршаковой В.Ю. к исполнению своих обязанностей.

Ответчик Коршакова В.Ю. иск признала в полном объеме, пояснила, что денег из кассы не брала, у нее действительно имеются две ссуды, но она их платит сама, зарплата в размере <данные изъяты> тысяч рублей позволяла ей рассчитываться с кредитами, ежемесячный платеж по которым составлял <данные изъяты> рублей, ей также работники кафе говорили, что Панова летом вставила пластиковые окна, поставила новые металлические ворота, купила плазменный телевизор.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Володина А.А., исковые требования истца признала, пояснила, что недостача на линии раздачи в сумме <данные изъяты> рублей произошла по ее вине, надо было постоянно считать талоны, которые выдают на линии раздачи, иногда из-за усталости, она этого не делала, она с бармен-кассирами-раздатчиками Ситниковой и Деньгиной признали указанную сумму недостачи и написали заявления о добровольном возмещении недостачи в указанной сумме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Ситникова З.Н. и Деньгина К.М. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, стороны согласились рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пункта 2 статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В силу ст. 247 до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установил суд, ответчики Панова М.Д., Демина О.В. и Коршакова В.Ю. работали в ООО «Апрель» в кафе Островок, расположенном в с. Казачинское, 191 км Енисейского тракта, в должности бармена- кассира -раздатчиц и с ними работодателем был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, том числе с Пановой М.Д. с ДД.ММ.ГГГГ №, с Деминой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ № и с Коршаковой В.Ю. № и приказ о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с Пановой М.Д., Деминой О.В. и Коршаковой В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности, по которому они принимают на себя коллективную материальную ответственность за сохранность имущества и других ценностей, переданных им для осуществления торговли, а также обеспечение сохранности расчетов денежными средствами с поставщиками, хранения, переработки пищевых продуктов.

Кроме того, в ООО «Апрель» в кафе Островок в должности бармена- кассира –раздатчиц работали с ДД.ММ.ГГГГ Володина А.А. согласно приказу №, с ДД.ММ.ГГГГ Ситникова З.Н. согласно приказу №, с ДД.ММ.ГГГГ Деньгина К.М. согласно приказу №, с которыми работодателем также были заключены трудовые договоры и договор о коллективной материальной ответственности, по которому они принимают на себя коллективную материальную ответственность за сохранность имущества и других ценностей, переданных им для осуществления торговли, а также обеспечение сохранности расчетов денежными средствами с поставщиками, хранения, переработки пищевых продуктов.

На основании товарных отчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панова М.Д., Демина О.В. и Коршакова В.Ю., а также Володина А.А., Ситникова З.Н. и Деньгина К.М., получили в свой подотчет денежные средства и товарные ценности.

Согласно приказу директора ООО «Апрель» № от ДД.ММ.ГГГГ в кафе Островок в подотчете Пановой М.Д., Деминой О.В. и Коршаковой В.Ю., а также Володиной А.А., Ситниковой З.Н. и Деньгиной К.М., ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация ТМЦ вверенных подотчетным лицам и выявлена недостача материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе недостача на баре – кассе составила - <данные изъяты> рублей, а на линии раздачи - <данные изъяты> рублей 30 копеек. Недостача товароматериальных ценностей образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине материально ответственных лиц и подтверждается актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ наличия денежных средств в кассе и инвентаризационной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ на баре-кассе и на линии раздачи, доступ к кассе имели только Панова М.Д., Демина О.В. и Коршакова В.Ю., а на линию раздачи доступ имели только бармен-кассиры-раздатчицы Володина А.А., Ситникова З.Н. и Деньгина К.М.

Из объяснений и заявлений Володиной А.А., Ситниковой З.Н. и Деньгиной К.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они полностью признали установленную сумму недостачи ТМЦ в размере <данные изъяты> рублей, добровольно написали заявления об удержании материального ущерба из их заработной платы. Согласно приказу директора ООО «Апрель» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек, удержать из заработной платы Володиной А.А., Ситниковой З.Н. и Деньгиной К.М.

Панова М.Д., Демина О.В. и Коршакова В.Ю. отказались добровольно возместить работодателю причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчики Панова М.Д., Демина О.В. и Коршакова В.Ю. в суде исковые требования истца в размере <данные изъяты> рублей признали полностью, то суд полагает принять признание иска ответчиками и удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав в пользу истца ООО «Апрель» с ответчиков Пановой М.Д., Деминой О.В. и Коршаковой В.Ю. материальный ущерб, причиненный недостачей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях, в том числе с Пановой М.Д. и с Деминой О.В. в сумме <данные изъяты> рубля 75 копеек, с каждой, с Коршаковой В.Ю. в сумме <данные изъяты> рубля 76 копеек в пользу ООО «Апрель».    

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пановой М. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Деминой О. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Апрель», расположенному с. Казачинское, 191 км Енисейского тракта, Казачинского района Красноярского края в возмещение материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей с каждого работника <данные изъяты> рубля 75 копеек, а также взыскать с Коршаковой В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Апрель», расположенному с. Казачинское, 191 км Енисейского тракта, Казачинского района Красноярского края в возмещение материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> рубля 76 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месячного срока с момента вынесения в окончательной форме через Казачинский райсуд.

Судья Н.И.Белобородова