Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2011 (2-8615/2010;) ~ М-8320/2010 от 09.11.2010

№ 2 – 267/6-2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Снигур Е.А.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску к , , о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица обратились в Петрозаводский городской суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований истица указала на то, что ей на праве собственности на основании договора дарения от 07.09.2010 года принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Квартира была приватизирована в 1992 году ФИО4 и ее супругом ФИО1. Ответчики были зарегистрированы в спорной квартире после приватизации и проживали в ней некоторое время. В 2003 году ответчики добровольно покинули квартиру, вывезли свои вещи. Место проживания истице неизвестно, создала новую семью, ФИО9 вышла замуж и проживает с супругом по другому адресу. Членами семьи истице ответчики не являются, не проживают в квартире более шести лет, никогда не оплачивали за квартиру и коммунальные услуги. на основании изложенного, истица просит признать , , прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истица в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что ответчики выехали из квартиры добровольно, в 2004 году ФИО1 попала в ДТП, была в тяжелом состоянии, долго лежала в больнице, чем воспользовались ответчики, сняв все денежные средства со счетов ФИО1 После того, как Лидию Николаевну выписали из больницы – ответчики выехали из квартиры, за ней некому было ухаживать и с 19.08.2004 года ФИО1 был заключен договор на социальное обслуживание с МИУ КЦСОН «Истоки». С этого времени ответчики в квартире не появлялись, не проживали и не пытались вселиться. Ранее ответчики постоянно проживали в <адрес>, ФИО1 пригласила их к себе после смерти супруга в 2002 году, однако их совместное проживание не сложилось и ответчики уехали, добровольно прекратив право пользование спорной квартирой. Поскольку в последнее время ФИО1 нуждается в постоянном уходе, ее забрала к себе дальняя родственница 07.09.2010 года квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 подарила истице. Поскольку ответчики не являются членами семьи истицы, длительное время не проживают в квартире, у имеется в собственности жилье в <адрес>, полагает, что они в добровольном порядке прекратили право пользование спорным жилым помещением.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, извещалась судом о времени и месте его проведения по последнему известному суду месту их жительства. С учетом положительного мнения представителя истца, учитывая отсутствие сведений о причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона имела возможность высказать свои доводы и возражения.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрение дела в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление поддержала исковые требования , пояснила, что в настоящее время истица за ней ухаживает, ответчики добровольно выехали из квартиры, и – в 2003 году, в 2006 году. Ответчики никогда за ней не ухаживали, потратили все ее сбережения, когда она после ДТП лежала в больнице, ответчики с ней не общаются и где они в настоящее время проживают неизвестно.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> была приватизирована ФИО1 и ФИО1, проживавшим в квартире с 1974 года, на основании договора о передаче жилья в собственность от 07.09.1992 года, зарегистрированного за №. ФИО1 умер 28.05.2002 года и квартира на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.12.2002 года стала принадлежать ФИО1 , проживавший в <адрес>, отказался от своей доли наследства в пользу ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела в отношении умершего ФИО1 На основании договора от 07.09.2010 года ФИО1 подарила указанную квартиру (свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2010 года). Согласно справке о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 17.11.2010 года в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, с 1974 года, , , – с 2002 года.

Судом установлено, что ФИО4 с 19.08.2004 года по 17.09.2010 года находилась на социальном обслуживании в МУ <данные изъяты>

Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебном заседании показали, что в квартире проживала ФИО1 с мужем, муж умер в 2002 году, после чего она пригласила в Петрозаводск своего сына с семьей, чтобы не оставаться одной. Однако, ответчики проживали в квартире непродолжительное время. После того, как ФИО1 попала в больницу после ДТП в тяжелом состоянии, родственники к ней не приходили, однако сумели воспользоваться ее сбережениями. Когда ФИО4 была выписана из больницы, за ней некому было ухаживать, поскольку ответчики выехали из квартиры. Был заключен договор с социальной службой, помогали соседи. В последнее время за ней ухаживает дальняя родственница, а поскольку со здоровьем возникли серьезные проблемы, ФИО1 уехала жить к родственнице. С 2004 года в квартире, кроме ФИО1 никто не проживал.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Собственник жилого помещения на основании ст.30 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи. Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, тот факт, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности , у истицы с ответчиками никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением нет, членом семьи собственника спорной квартиры ответчики не являются, выехали из жилого помещения, с учетом положений ст.ст.30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что регистрация ответчиков не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, обременяет его дополнительными обязательствами, суд полагает, что требования о признании , , прекратившими право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., что составляет по 66 руб. 67 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать , , в пользу возврат государственной пошлины в размере 200 руб., что составляет по 66 руб. 67 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Судья Е.А.Снигур

Мотивированное решение составлено 17.01.2011 г.