Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2014 ~ М-1253/2014 от 24.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Серебряковой В.В.,

с участием представителя истца Чвыкова М.М.,

представителя ответчика Сучкова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала к Королевой <данные изъяты> и Королеву <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с Королевой <данные изъяты> и с Королева <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 321066 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6410 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что согласно кредитному договору № истец предоставил Королевой <данные изъяты> кредит в сумме 2140000 рублей на приобретение автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER сроком до 24.10.2013г.

Как указано в иске, в соответствии с условиями договора возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты. Указанным договором предусмотрена обязанность заемщика по уплате пени в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Виске также указано, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком 24.10.2008г. был заключен договор поручительства с Королевым <данные изъяты>.

В уточненном заявлении от 17.03.2014г. истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнила принятых на себя обязательств, последний платеж был произведен 25.03.2013г., в связи с чем, на 14.06.2013г. образовалась задолженность, которая не была закрыта и ежемесячно увеличивалась, достигнув на 24.01.2014г. размера 321066 рублей 42 копейки, из которой:

304217,04 руб.- основной долг по кредиту,

4625,88 руб.- просроченные проценты,

12223,50 руб.- начисленные проценты по 23.01.2014г.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду кредитный договор в виде заявления-анкеты и заявления на предоставление кредита на приобретение транспортного средства, заключенный банком с ответчиком Королевой Л.В., график платежей, договор поручительства с Королевым В.Н., выписку по лицевому счету, расчет задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чвыков М.М. заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Королева Л.В. и Королев В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, что подтвердил представитель Королевой Л.В. по доверенности Сучков С.М.

Кроме того, несмотря на возврат телеграфных уведомлений на их имя с отметками о невручении судебных извещений ответчикам ввиду того, что квартира закрыта, адресаты по телеграфному извещению за судебным извещением не являются, оснований считать их неизвешенными у суда не имеется.

Так, неявку ответчика по телеграфным извещениям в отделение связи за получением судебного извещения суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся получить по извещению судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Королевой Л.В. по доверенности Сучков С.М. возражений относительно заявленного требования не высказал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Королевой Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств в виде кредитного договора, графика платежей, выписки по счету усматривается, что Королева Л.В. получила кредит в сумме 2140000 рублей под 8,5% годовых, и принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного внесения платежей в дату, указанную в Графике, начиная с ноября 2008г., однако, допустила просрочку погашения кредитных сумм, что в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ является для Банка основанием потребовать возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов. Данное право банка является безусловным, не поставленным законодателем в зависимость ни от каких иных обстоятельств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, поручитель принимает на себя обязательство перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств перед кредитором. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает по обязательствам должника перед кредитором солидарно с должником и в том же объеме, как и должник.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно представленного истцом договора поручительства срок его действия - до 24.10.2015г., с учетом требований п.4 ст. 367 ГК РФ не истек, недействительным он не признан. Таким образом, требование истца о взыскании непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору солидарно с поручителем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

Таким образом, взысканию с Королевой Лилии Валерьевны и с Королева Виталия Николаевича солидарно в пользу истца подлежит 321066 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6410 рублей 66 копеек. Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма 327477 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Королевой <данные изъяты> и с Королева <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала задолженность по кредитному договору в сумме 321066 рублей 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6410 рублей 66 копеек, а всего взыскать с Королевой <данные изъяты> и с Королева <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала 327477 (триста двадцать семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: