Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2014 ~ М-2361/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-3130/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

с участием представителя истца Крупиной О.Н.,

при секретаре Шмидт Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» к Степанова О.А., Степанов А.В. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Жилбытсервис» обратилось в суд с иском к Степанова О.А., Степанов А.В. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам и суммы пени за просрочку платежей, ссылаясь на то, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в жилом помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, ответчики обязаны вносить квартирную плату ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем. Однако, в связи с тем, что данные обязательства ответчиками не исполняются, за период с марта 2012 года по апрель 2014 года образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 71950 рублей 06 копеек, на которую начислена пеня в размере 7359 рублей 55 копеек. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности, пени в вышеуказанном размере, а также 2579 рублей 29 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлины. Истец просит определить солидарный порядок взыскания, указывая на то, что с заявлением о разделе финансово-лицевого счета и начислением коммунальных платежей в долевом порядке ответчики не обращались, истец лишен возможности произвести разделение финансово-лицевого счета самостоятельно.

Представитель истца ООО «УК «Жилбытсервис» - Крупина О.Н., действующая на основании доверенности от 16 декабря 2013 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Степанова О.А., Степанов А.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

Как установлено в судебном заседании, ответчики Степанова О.А., Степанов А.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, где состоят на регистрационном учете, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, управление домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК «Жилбытсервис» (л.д. 23-33).

За период с марта 2012 г. по апрель 2014 г. ответчики не надлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71950 рублей 06 копеек, на которую начислена пеня в размере 7359 рублей 55 копеек, что подтверждается расчетом задолженности за жилищные и коммунальные услуги за квартиру (л.д.4,6).

Ввиду того, что ответчики своевременно не вносили соответствующие платежи, ООО «УК «Жилбытсервис» 16 мая 2014 года направлено в адрес ответчиков предупреждение, с требованиями о погашении задолженности (л.д. 3). Однако, ответчики мер к погашению задолженности не приняли.

Учитывая, что ответчики не исполняют возложенные на них обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в добровольном порядке, суд считает исковые требования ООО «УК «Жилбытсервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению в обозначенном истцом размере. При этом суд считает необходимым определить солидарный порядок взыскания, поскольку с заявлением о разделе финансово-лицевого счета и начислением коммунальных платежей в долевом порядке ответчики не обращались, истец лишен возможности произвести разделение финансово-лицевого счета самостоятельно.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 1289 рублей 65 копеек с каждого (2579 рублей 29 копеек - государственная пошлина уплаченная истцом, что подтверждается платежным поручением от 02 июня 2014 года (л.д.8) /2 ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Степанова О.А., Степанов А.В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» сумму задолженности по оплате за жилищную и коммунальную услуги в размере 71950 рублей 06 копеек, сумму пени в размере 7359 рублей 55 копеек, а всего 79309 (семьдесят девять тысяч триста девять) рублей 61 копейку.

Взыскать с Степанова О.А., Степанов А.В. в пользу ООО «УК «Жилбытсервис» возврат государственной пошлины в размере 1289 рублей 65 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья     В.И. Чернов