Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-67/2016 от 27.06.2016

Дело № 1-67/2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новохоперск                                                                                                13 июля 2016 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

                                                                             Диский А.А.

обвиняемых:                                           Фролова Александра Николаевича

ФИО3

защитника                                             Буйваленко В.Н., представившего удостоверение №

                                                               и ордер Адвокатской конторы «Буйваленко В.Н.»

<адрес> № от 13.07. 2016 года

                                                                Пономарева М.В., представившего удостоверение

№ и ордер Адвокатской консультации

                                                                Новохоперского района № от 13.07. 2016 года

при секретаре                                            Усовой Д.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,      <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>     избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. В Бузиновка Клетского района Волгоградской <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>,     избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 и ФИО3, находясь в жилище по месту своей регистрации, расположенном по адресу: <адрес>, с предложения последнего, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение мотокультиватора со двора домовладения ФИО9

      Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2 и ФИО1, на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что поблизости никого нет, и их никто не видит, через проем в ограждении двора домовладения проникли во двор домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили мотокультиватор марки <данные изъяты>» стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, который загрузили в багажное отделение и салон автомобиля ФИО1 марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылись с места происшествия получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, чем причинили собственнику имущества ФИО9 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

     При совершении указанных преступных действий ФИО1 и ФИО2 осознавали, что они действуют группой лиц по предварительному сговору и желали совершить преступление именно таким способом, дополняя действия друг друга, для достижения своего единого общего преступного результата.

      В судебном заседании в ходе предварительного слушания ФИО1 и его защитник Буйваленко В.Н.    заявили ходатайство    о прекращении уголовного дела, поскольку      ФИО1    виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

    В судебном заседании в ходе предварительного слушания ФИО2    и его защитник Пономарев М.В. заявили ходатайство    о прекращении уголовного дела, поскольку     ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

      Потерпевший ФИО9 представил суду заявление, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2,    так как претензий к ним он не имеет, примирились, материальный ущерб возмещен.

     Действия ФИО1 и ФИО2 органом следствия обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

     В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

             В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       Выслушав стороны, суд установил, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести впервые, раскаиваются в содеянном, вину признали полностью, ущерб потерпевшему возместили в полном размере, загладили причиненный ему вред, примирились с потерпевшим.

     Потерпевший ФИО9 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением, государственный обвинитель согласен на прекращение данного дела, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение дела, поэтому указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют суду о возможности прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2      на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

      По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют 1650 руб. 00 коп., поскольку указанная сумма была выплачена адвокату ФИО6 за оказание им юридической помощи    ФИО1 в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

    По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют 1650 руб. 00 коп., поскольку указанная сумма была выплачена адвокату ФИО8 за оказание им юридической помощи    ФИО2 в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

     С учетом этого суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО2    в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 1650     руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 132, 227, 229, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3,    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

     Избранную в отношении ФИО1 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>Н., передать по принадлежности ФИО1;

- <данные изъяты>.П., передать по принадлежности ФИО9

    На основании ч.1, ч. 9 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1    в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, в сумме 1650 руб.00 коп. (одна    тысяча шестьсот пятьдесят руб. 00 коп.).

На основании ч.1, ч. 9 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, в сумме 1650 руб.00 коп. (одна    тысяча шестьсот пятьдесят руб. 00 коп.).

     Копию постановления направить ФИО1, ФИО2, прокурору <адрес>, потерпевшему ФИО9

          Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10-ти дней со дня вынесения, а ФИО1 и ФИО2 в течение 10-ти дней со дня вручения им копии постановления.

                 Судья                                                                              А.И. Петрушенко