Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2013 ~ М-306/2013 от 14.01.2013

№ 2- 2103\2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Букину М.В. о возмещении ущерба

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о возмещении ущерба в сумме 513 578,51 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 8 335,79 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю "А/М1" госномер № причинены механические повреждения автомобилем "А/М2" госномер № под управлением Букина М.В., который нарушил п.2.5 Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта составила 633 578,51руб. Учитывая, что ответственность Букина М.В. была застрахована, владельцу автомобиля выплачена по договору страхования 120 000 руб. Ущерб причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме. В связи с чем, истцом была выплачена сумма ущерба в размере 513 578,51руб.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, при этом не возражал в отношении заочного производства.

Ответчик: Букин М.В. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодейстувующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931 пункт 1 статьи 935) в случае. Когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "А/М2" под Букина М.В., который нарушил п.2.5. Правил дорожного движения. Автомобилю "А/М1", под управлением водителя ФИО причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП ( л.д.11).

По мнению истца, стоимость восстановительного ремонта составила 633 578,51руб. ( л.д. 13-36). Поскольку ответственность Букина М.В. была застрахована, то Страховой компанией «наиминование» выплатила ФИО страховое возмещение в сумме 120 000руб.

Учитывая, что причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме как предусмотрено ст.1064 ГК РФ ФИО, чья ответственность была застрахована, выплачено страховое возмещение в сумме 513 578,51 руб.( л.д.6).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация).

Таким образом, оценивая названые обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 513 578,51руб. Сумма госпошлины подлежит взысканию в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ составит 8 335,79руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199, 234 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Букина М.В. в пользу ОАО «истец» в счет возмещения ущерба 513 578,51рублей, расходы по оплате госпошлины 8 335,79рублей, а всего 521 914( пятьсот двадцать одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ