Решение по делу № 2-163/2019 (2-2319/2018;) ~ М-2334/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-163/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2019 года                     Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                                             судьи Коротковой Л.М.

                                             при секретаре Залинян Р.В.

                                             представителе истца Гайдаш К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Добровольского Валерия Анатолиевича к автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк», третьи лица: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Долиашвили Г.Г., судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП- главном судебном приставе РФ Харламов К.Д., Управление ФССП России по Республике Крым, Малиновская Анастасия Викторовна, Малиновский Александр Викторович, Захаров Владимир Юрьевич об освобождении имущества от ареста,-

УСТАНОВИЛ:

                    Истец обратился с настоящим иском в Керченский городской суд, в котором просит освободить от ареста наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Долиашвили Г.Г. на принадлежащую ему <адрес> и снять запрет на совершение регистрационных действий и иному распоряжению со спорной квартиры.

                    Свои требования мотивирует тем, что он является собственником <адрес>. Указанный арест был наложен по исполнению исполнительных производств на право требования по договору ипотеки, заключенному между ПАО КБ «Приватбанк» и Малиновской А.В., Малиновским А. В. в реестре по № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: <адрес>. Малиновская А.В. действительно являлась собственником спорной квартиры, но ДД.ММ.ГГГГ между ней и Захаровым В.Ю. заключен договор купли-продажи, на основании которого, все права по владению, пользованию и распоряжению квартирой перешли Захарову В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Захаровым В.Ю. заключен договор купли-продажи, зарегистрированный по реестру №, на основании которого он стал собственником <адрес>. При оформлении договора, нотариусом проверялось не находится ли спорная квартира под запретом или арестом, о чем свидетельствуют извлечения из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

                        Считает, что судебный пристав-исполнитель не надлежащим образом исполнил свои обязанности по проверке имущественного положения должника Малиновской А.В., не выяснил наличия права собственности на спорную квартиру.

                        При этом, он является добросовестным приобретателем <адрес>, ни в каких договорных отношениях с ПАО КБ «Приватбанк» не состоял, денежных обязательств перед банком не имеет. Из-за наложенного ареста он не может распорядиться принадлежащим ему имуществом.

                         Истец, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

                         Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.

                         Представитель ответчика - АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью, рассмотреть дело в его отсутствие.

                         Представитель ответчика - ПАО КБ «Приватбанк», будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

                          Третьи лица: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Долиашвили Г.Г., судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП- главном судебном приставе РФ Харламов К.Д., Управление ФССП России по Республике Крым, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

                         Третье лицо Малиновская А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что являлась собственником <адрес>. В 2007 году ее брат Малиновский А.В. взял кредит в ПАО КБ «Приватбанк», она была поручителем и в залог предоставила квартиру. В дальнейшем брат погасил кредит. ДД.ММ.ГГГГ году она продала указанную квартиру, никаких ограничений не было.

                          Третье лицо Малиновский А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, дал аналогичные пояснения, что и Малиновская А.В.

                          Третье лицо Захаров В.Ю. будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

                          Выслушав мнение представителя истица, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                          Истцу на праве собственности принадлежит <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Захаровым В.Ю. и покупателем Добровольским В.А., удостоверенным частным нотариусом Керченского городского нотариального округа АР Крым ФИО10, зарегистрированным в реестре № (л.д.9-11)

                           В пункте 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что спорная квартира на момент заключения договора не заложена, под запретом отчуждения (арестом) не находится, судебного спора по квартире, а также прав у третьих лиц нет (л.д.9)

                           В соответствии с извлечением о государственной регистрации прав Добровольский В.А. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

                           Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Малиновской А.В. и покупателем Захаровым В.Ю., удостоверенным частным нотариусом Керченского городского нотариального округа АР Крым ФИО11, зарегистрированным в реестре №, Захаров В.Ю. приобрел <адрес> (л.д.16-17).

                           Из справки МУП «ЖИЛАВТОСЕРВИСКЕРЧЬ» о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Добровольский В.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)

                           Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

                           В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

                                Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                                 Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

                                  В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                  По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

                         В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

                 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Долиашвили Г.Г. был наложен арест по исполнению исполнительных производств на право требования по договору ипотеки, заключенному между ПАО КБ «Приватбанк» и Малиновской А.В., Малиновским А. В. в реестре по № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: <адрес>.

                 Однако, как усматривается из представленных истцом доказательств, ни в каких договорных отношениях с ПАО КБ «Приватбанк» он не состоял, денежных обязательств перед банком не имеет.

                 Согласно копии извлечения из государственного реестра обременений недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином реестре запретов на отчуждение объектов недвижимого имущества в отношении <адрес> собственник Малиновская А.В., информация отсутствует.

                 Согласно копии извлечения из государственного реестра обременений движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином реестре запретов на отчуждение объектов движимого имущества в отношении должника Малиновской А.В. информация отсутствует.

                    Следовательно, при отчуждении квартиры Малиновской А.В. в ДД.ММ.ГГГГ году было нотариально удостоверено, что спорная квартира под запретом не состоит, т.е. кредитный долг погашен.

                 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому иск подлежит удовлетворению.

                           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

                           Иск    Добровольского Валерия Анатолиевича к автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк», третьи лица: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Долиашвили Г.Г., судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП- главном судебном приставе РФ Харламов К.Д., Управление ФССП России по Республике Крым, Малиновская Анастасия Викторовна, Малиновский Александр Викторович, Захаров Владимир Юрьевич об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

                          Арест, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым Долиашвили Г.Г. по исполнению исполнительных производств на право требования по договору ипотеки, заключенному между ПАО КБ «Приватбанк» и Малиновской А.В., Малиновским А. В. в реестре по № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: <адрес> – снять.

                           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

                                                   Судья: