Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-66/2015 (2-1374/2014;) ~ М-1389/2014 от 25.12.2014

                                             Дело 2-66/2015

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2015 года                          г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пойда А.Н.,

при секретаре Малыгиной А.А.,

с участием представителя истца ООО «Водоканал-1» - Истигечева С.Е., представителя ответчика Администрации Колпашевского городского поселения и третьего лица МКУ «Имущество» - Лаптева П.В., действующего на основании доверенности от Д.М.Г. года, сроком действия три года, и доверенности от Д.М.Г. года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Водоканал-1» к Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> о признании недействительным конкурса на право заключения договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Водоканал-1» обратился в Колпашевский городской суд с иском к Администрации Колпашевского городского поселения <адрес> о признании недействительным конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества – комплекса объектов водоснабжения и водоотведения Колпашевского городского поселения, проведенный в соответствии с постановлением администрации Колпашевского городского поселения от Д.М.Г. № №, в части лота № – объектов водоснабжения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Водоканал-1» Истигечев С.Е. представил заявление об отказе от заявленных исковых требований. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренных ст. 39, 173 ГПК РФ, а также порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Администрации Колпашевского городского поселения, представитель третьего лица МКУ «Имущество» Лаптев П.В., действующий на основании доверенностей в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Третье лицо Савин С.Б. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПУ РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Заслушав истца, с учетом мнения представителя ответчика, третьего лица, суд считает необходимым производство по иску прекратить в связи с отказом истца от иска по следующим основаниям:

В силу ч. 1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, другие лица не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а потому у суда нет каких-либо оснований не принимать отказ от иска.

Определением от Д.М.Г. в обеспечение иска Администрации Колпашевского городского поселения запрещено совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или на отчуждение спорного имущества иным способом, а также заключать какие-либо сделки, связанные с передачей права пользования в отношении объектов водоснабжения.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истец отказался от заявленных требований, то есть спор между сторонами по существу разрешен, сохранение мер по обеспечению иска не целесообразно, а потому суд считает возможным, отменить меры по обеспечению иска и прекратить исполнение выданных исполнительных документов.

     Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 144, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-1» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. № № ░ ░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░