Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2013 ~ М-2757/2013 от 13.09.2013

                                                         Дело № 2-3193/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года                                            г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.

при секретаре                                               Григорян С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо филиал ООО «Россгострах» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, 3-е лицо филиал ООО «Россгострах» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, указав в обоснование, что 02.06.2011г. произошло ДТП, виновной в котором является ФИО3 Вред был причинен автомобилю Волковой Е.С. Филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области является страховщиком <данные изъяты> по ОСАГО страховой полис № от 28.12.2010.

По заказу истца независимым оценщиком ФИО6 была произведена оценка ущерба, выразившегося в стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля Хендэ Акцент гос. номер № и утрате товарной стоимость в связи с ДТП, согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта моего поврежденного автомобиля составляет без учета износа - 211 221,4 рубль. Кроме того, величина утраты товарной стоимости составляет 20 230,84 рублей.

По решению Кировского суда города Ростова-на-Дону от 06 февраля 2012 г. часть ущерба с учетом лимита ответственности по ОСАГО в размере 120 000 рублей была выплачена филиалом ООО «Росгосстрах» в Ростовской области. При этом, в основу решения от 06 февраля 2012 г. было положено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ФИО6

Таким образом, размер не возмещенного ущерба в результате данного ДТП составляет 231 452,24 - 120 000 = 111 452,24 рубля, который должен быть взыскан с причинителя вреда ФИО3

Истица направляла ФИО3 неоднократно письма с требованием об оплате на все известные адреса, однако, они остались без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ФИО3 111 452,24 рубля и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежаще извещенная, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий по доверенности ФИО7, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 и представителя 3-его лица филиала ООО «Россгострах», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших о причинах своей неявки, согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 02.06.2011г. в 14.00 час. по адресу г.Ростов-на-Дону, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Эскейт гос.рег.знак № под управлением ФИО3, нарушившей п.8.5 ПДД РФ, и допустившей столкновение с автомобилем Хендэ Акцент гос.рег.знак Х №, принадлежащего истцу под управлением ФИО2, в связи с чем данное транспортное средство, получило механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.06.2011г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.06.2011г., схемой ДТП от 27.01.2013г., объяснением ФИО3 от 02.06.2011г., объяснением ФИО2 от 10.06.2011г., постановлением <адрес> о наложении административного штрафа от 22.07.2011г.

Согласно акта № о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в соответствии с условиями страхового полиса ОСАГО № от 28.12.2010г. выплатил ФИО2 56 318,21 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного страхователем ФИО3

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.02.2012г. с OOO «Росгосстрах», являющегося страховщиком ФИО3 по ОСАГО, в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 63 681 рубль 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6500 руб., а всего 80181 рубль 79 копеек. При вынесении вышеуказанного решения, вступившего в законную силу, судом было установлено, что в результате ДТП 02.06.2011г, произошедшего по вине ФИО3 автомобилю истца гос.номер № причинен вред согласно экспертного заключения № ФИО6 в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа - 211 221,4 руб., величина утраты товарной стоимости - 20 230,84 руб. Однако взысканию с OOO «Росгосстрах» подлежит страховое возмещение в размере 63 681,79 руб. с учетом ранее выплаченного истцу ФИО2 страхового возмещения в размере 56 318,21 руб. и лимита ответственности по ОСАГО (120 000 руб.).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, ответчиком подлежит возмещению разница между выплаченной OOO «Росгосстрах» суммой страхового возмещения 120 000 руб., и действительной стоимостью причиненного ущерба в результате ДТП от 02.06.2011г., которая принимая во внимание отчет об оценке № восстановительного ремонта и экспертное заключение № по определению утраты товарной стоимости транспортного средства в связи с ДТП, составляет 111 452 руб. 24 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба 111 452 руб. 24 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В силу указанной нормы закона, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 3429 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 111 452 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ - 3429 ░░░. 04 ░░░., ░ ░░░░░ 114 881 ░░░.28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.12.2013░.

░░░░░: