Определение по делу № 2-2657/2014 ~ м-2195/2014 от 25.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>      <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Родиной Л.В.,

при секретаре      ФИО3,

с участием адвоката ФИО5, предъявившей удостоверение № 2241, ордер от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, изменив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец дважды: <дата> и <дата> не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела через своего представителя, действующего на основании доверенности, - ФИО4, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО5 в судебные заседания являлась, полагала невозможным рассмотрение настоящего спора в отсутствие истца, пояснив, что ответчик, интересы которого она представляет, не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что истец просил о разбирательстве дела в его отсутствие, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч.3 ГПК РФ по ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Родина Л.В.

2-2657/2014 ~ м-2195/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Корчагина Татьяна Владимировна
Ответчики
Егорова Марина Юрьевна
Суд
Воскресенский городской суд Московской области
Судья
Родина Людмила Валентиновна
Дело на странице суда
voskresensk--mo.sudrf.ru
25.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.07.2014Передача материалов судье
28.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.08.2014Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
18.08.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.09.2014Подготовка дела (собеседование)
09.09.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.09.2014Судебное заседание
24.09.2014Судебное заседание
02.10.2014Судебное заседание
06.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Определение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее