Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2021 ~ М-1907/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-2766/2021

10RS0011-01-2021-005486-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Балицкой Н.В. при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ к ООО «Энергоремонт», Саволайнену Э. Л. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ и ООО «Энергоремонт» был заключен договор поставки № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ и Саволайненым Эдвином Львовичем был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником (ООО «Энергоремонт») перед Поставщиком (ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ) за исполнение обязательств Должника по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№, включая возврат суммы долга или его части; уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения должником обязательства по оплате товара, а также процентов по денежному обязательству в случае неисполнения должником обязательств по договору поставки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ в адрес ООО «Энергоремонт» был отгружен товар на сумму 183343,14 руб. Указанный товар был оплачен частично, на сегодняшний момент сумма долга составляет 154 611 руб. 58 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ и ООО «Энергоремонт» был заключен говор поставки № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ и Саволайненым Э. Л. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником (ООО «Энергоремонт») перед Поставщиком (ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ) за исполнение обязательств Должника по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№, включая возврат суммы долга или его части; уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения должником обязательства по оплате товара, а также процентов по денежному обязательству в случае неисполнения должником обязательств по договору поставки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ в адрес ООО «Энергоремонт») был отгружен товар на сумму 4309471,02 руб. Указанный товар был оплачен частично, на сегодняшний момент сумма долга составляет 4290808,50 руб. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Энергоремонт», Саволайнена Э.Л. в пользу истца денежные средства в размере 4445420,08 руб., неустойку в сумме 8875127 руб., а также неустойку по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований к Саволайнену Эдвину Львовичу о взыскании задолженности по договору пост авки № № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Серегина Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Саволайнен Э.Л. (он же - директор ООО «Энергоремонт») в судебном заседании относительно иска не возражал в целом, однако до судебного заседания представил отзыв на иск, в котором просил уменьшить сумму штрафных санкций, как явно несоразмерную просроченному обязательству, обратил внимание на некорректность расчета истца с математической точки зрения, в предпоследней строке правильным значением является сумма 180887 руб., тогда как указана сумма 1809887 руб.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГПК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ и ООО «Энергоремонт» был заключен договор поставки № №.

В соответствии с п. 1.1. договора поставки, поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать данный товар и оплачивать его.

В соответствии с п. 2.1. договора поставки, поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия указанного договора.

Согласно разделу 3 договора цена отдельной партии товара определяется в накладной и счете-фактуре. Поставщик имеет право не отгружать Покупателю товар в случае, если стоимость отгруженного, но не оплаченного товара превысила 100000 рублей. Покупатель обязан оплатить Поставщику переданный товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара. В случае осуществления поставки заказного товара, стороны применяют следующий особый порядок расчетов: 100 % предоплата стоимости, подлежащей поставке партии заказного товара на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 3-х банковских дней с даты выставления счёта. В целях применения данного пункта стороны пришли к соглашению о том, под термином «заказной товар» понимается товар, отсутствующий в наличии на складе Поставщика на момент выборки товара, и который приобретается Поставщиком специально для Покупателя па основании его заявки. При этом предварительная оплата Покупателей счета па оплату заказного товара является доказательством согласования сторонами количества и наименования заказного товара, подлежащего передаче.

В соответствии с п. 4.1. договора поставки договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств покупателя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ и ООО «Энергоремонт» был заключен говор поставки № №.

В соответствии с п. 1.1. договора поставки поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать данный товар и оплачивать его.

В соответствии с п. 2.1. договора поставки поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия данного договора.

Согласно разделу 3 договора цена отдельной партии товара определяется в накладной и счете-фактуре. Поставщик имеет право не отгружать Покупателю товар в случае, если стоимость отгруженного, но не оплаченного товара превысила 500000 рублей. Покупатель обязан оплатить Поставщику переданный товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара. В случае осуществления поставки заказного товара, стороны применяют следующий особый порядок расчетов: 100 % предоплата стоимости, подлежащей поставке партии заказного товара на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 3-х банковских дней с даты выставления счёта. В целях применения данного пункта стороны пришли к соглашению о том, под термином «заказной товар» понимается товар, отсутствующий в наличии на складе Поставщика па момент выборки товара, и который приобретается Поставщиком специально для Покупателя па основании его заявки. При этом предварительная оплата Покупателей счета па оплату заказного товара является доказательством согласования сторонами количества и наименования заказного товара, подлежащего передаче.

В соответствии с п. 4.1. договора поставки договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств покупателя.

В обеспечение данного договора поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ и Саволайненым Э. Л. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником (ООО «Энергоремонт») перед Поставщиком (ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ) исполнение обязательств Должника по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№, включая возврат суммы долга или его части; уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения должником обязательства по оплате шного товара, а также процентов по денежному обязательству в случае неисполнения должником обязательств по договору поставки. Срок поручительства определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, подтверждается расходными накладными и не оспаривается ответчиками, что задолженность ООО «Энергоремонт» перед истцом по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154611 руб., по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4290808, 50 руб.

Суд, проверив расчет стороны истца по основному долгу, находит его арифметически верным.

Истцом также заявлено требования о взыскании неустойки по договорам поставки, предусмотренной п.3.11 договоров в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара: по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361114 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8514013 руб.

В соответствии со ст.ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком указано на наличие арифметической ошибки по расчету неустойки по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ: вместо суммы 180887 руб. указана сумма 1809887 руб. С таким доводом суд соглашается, поскольку ошибка является очевидной (указана излишне цифра «9»), истинной суммой неустойки является 6885046,83 руб.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 71, согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что сторона ответчика заявила о несоразмерности неустойки, просила ее уменьшить, при этом неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер задолженности, характер обязательства и то, что солидарным ответчиком является физическое лицо, учитывая период просрочки, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 статьи.

Таким образом, при уменьшении неустойки за нарушение денежного обязательства по правилам ст. 333 ГК РФ, с учетом п. 6 ст. 395 ГК РФ, она не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Суд полагает, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ до 50000 руб., а по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ - до 400000 руб., поскольку представляется очевидным несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим суд считает требования истца о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом ранее приведенных доводов суд считает возможным применить к штрафным санкциям, взыскиваемым на будущее время, положения ст. 333 ГК РФ, определив размер неустойки как трехкратную величину ключевой ставки Банка России, - принимая во внимание предпринимательский характер обязательств между сторонами, с одной стороны, а, с другой стороны, - недопустимость неосновательного обогащения истца и сохранение ответчика в качестве действующего субъекта экономической деятельности.

Таким образом, следует:

взыскать с ООО «Энергоремонт» в пользу ООО ТЦ «ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» задолженность по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154611,58 руб., неустойку в размере 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за неисполнение обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения настоящего решения суда, исходя из трехкратной величины ключевой ставки Банка Росси, начисленной на 154611,58 руб. с учетом фактического гашения данной задолженности;

взыскать солидарно с ООО «Энергоремонт», Саволайнена Э.Л. в пользу ООО ТЦ «ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4290808,50 руб., неустойку в размере 400000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, неустойку за неисполнение обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения настоящего решения суда, исходя из трехкратной величины ключевой ставки Банка России, начисленной на 4290808,50 руб., с учетом фактического гашения данной задолженности.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом того, что иск удовлетворен на 87%, распределению между сторонами подлежит сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 52200 руб. Удовлетворенные требования только в отношении ООО «Энергоремонт» составляют 4 процента (или 2088 руб. от общего размер государственной пошлины). Оставшаяся часть оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с обоих ответчиков в равных долях, каждая из которых равна 25056 руб. (52200 -2088):2).

Итого, следует взыскать с ООО «Энергоремонт» в пользу ООО ТЦ «ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27144 руб., с Саволайнена Э.Л. в пользу ООО ТЦ «ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» - в размере 25056 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергоремонт» в пользу ООО ТЦ «ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» задолженность по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154611,58 руб., неустойку в размере 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Энергоремонт» в пользу ООО ТЦ «ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» неустойку за неисполнение обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения настоящего решения суда, исходя из трехкратной величины ключевой ставки Банка Росси, начисленной на 154611,58 руб. с учетом фактического гашения данной задолженности.

Взыскать солидарно с ООО «Энергоремонт», Саволайнена Э. Л. в пользу ООО ТЦ «ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4290808,50 руб., неустойку в размере 400000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ООО «Энергоремонт», Саволайнена Э. Л. в пользу ООО ТЦ «ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» неустойку за неисполнение обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения настоящего решения суда, исходя из трехкратной величины ключевой ставки Банка России, начисленной на 4290808,50 руб., с учетом фактического гашения данной задолженности.

Взыскать с ООО «Энергоремонт» в пользу ООО ТЦ «ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27144 руб.

Взыскать с Саволайнена Э. Л. в пользу ООО ТЦ «ЦСК ОБЩЕСТРОЙ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25056 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 27.05.2021