Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-193/2012 от 28.05.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о.Самара 14.06.2012

Судья Октябрьского района г. Самары Щербакова О.И.

при секретаре судебного заседания: Мальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении ТСЖ «Солнечный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола №... об административном правонарушении от дата следует, что должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Г* дата в *** установлено, что согласно экспертного заключения №... от дата по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, выданному отделом гигиены и эпидемиологии ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» питьевая вода, собранная в ходе административного расследования из водопроводной сети многоквартирного дома по адрес в г.о. Самара, не отвечает гигиеническим нормативам по показателям мутности, а именно – показатель мутности – 2.0 мг/дм куб. (норматив – 1.5 мг/дм. куб.), - что является нарушением ст. 19 Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст.6.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес не явился, до начала судебного заседания в суд от Г* поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил признать ТСЖ «Солнечный» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Представитель ТСЖ «Солнечный» - Г** также до начала судебного заседания просила рассматривать дело в ее отсутствие, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ признала, однако просила суд признать его малозначительным, поскольку превышения показателя мутности воды установлены незначительные и были вызваны половодьем, в настоящее время все нарушения устранены.

Суд, учитывая доводы представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес и юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о том, что в действиях муниципального унитарного предприятия «Смышляевское» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, а именно – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к воде.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.

Предметами рассматриваемого правонарушения являются питьевая вода и системы питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Питьевой водой считается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Граждане - индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, в том числе и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарным правилам.

Из материалов дела следует, что поводом для проведения административного расследования послужило письменное обращение граждан (вх. №... от дата), в котором сообщалось о неудовлетворительном качестве питьевой воды, подаваемой по адресу: г.о. Самара, адрес.

В результате административного расследования было установлено, что ТСЖ «Солнечный» является эксплуатирующей организацией. Системой централизованного питьевого водоснабжения, эксплуатируемой ТСЖ «Солнечный» вода из централизованной системы водоснабжения адрес поступает по адресу: г.о. Самара, адрес.

Согласно договора №... от дата, заключенного между ***» и ТСЖ «Солнечный», предприятие *** отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ.

На основании определения о проведении экспертизы от дата №..., были отобраны образцы проб воды холодной водопроводной из крана ванной комнаты №..., из крана водомерного узла, из крана насосной станции №... химиком экспертом ***, заведующей *** М*

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №... от дата следует, что исследуемые пробы воды водопроводной холодной из в/к адрес из крана водомерного узла и насосной станции №... по адрес *** в соответствии с протоколом №... от дата по химическим показателям, а именно мутность не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от дата, определением №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата.

Суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ТСЖ «Солнечный» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к воде, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, в силу ст.29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае действия ТСЖ «Солнечный» формально образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, того, что показатели мутности воды были превышены незначительно, и вызваны обстоятельствами природного характера, тяжких последствий не наступило, вышеуказанные действия ТСЖ «Солнечный» не представляют каких-либо опасных существенных угроз для личности, общества или государства, ТСЖ «Солнечный» предприняты меры к устранению допущенных нарушений, а потому, суд считает возможным освободить ТСЖ «Солнечный» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Солнечный» по ст.6.5 КоАП РФ - прекратить, освободив ТСЖ «Солнечный» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.И.Щербакова

Постановление суда вступило в законную силу ______________

Копия верна

Судья Секретарь