Приговор по делу № 1-48/2021 от 27.01.2021

Дело № 1 – 48/2021 (ОМВД № 12101320022000006)

УИД 42RS0030-01-2021-000096-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино                                    24 февраля 2021 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре Хнуевой С.А.,

с участием:

- государственного обвинителя Толмачева А.Ю.,

- защитника, адвоката Акуловой О.Л.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Морозова Павла Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, в ЦЗН в качестве безработного на учете не состоящего, ветерана боевых действий, не судимого, проживающего по месту регистрации по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 июня 2019 года около 16 часов Морозов П.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в беседке на земельном участке №, расположенном в 500 метрах от <адрес> <адрес>, тайно, противоправно, безвозмездно изъял со стула сотовый телефон торговой марки «Honor» модель 8Х (JSN-L21) стоимостью 17 270 рублей, обратил похищенное в свою пользу, таким образом тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество. С похищенным имуществом Морозов П.В. с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Морозов П.В. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

              Защитник ходатайство поддержал.

             Государственный обвинитель Толмачев А.Ю. в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

             Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Морозова П.В. суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

            При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Морозов П.В. женат, не работает, в ЦЗН Яшкинского района на учете в качестве безработного не состоит (л.д.118 т.1), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит (л.д.111-114 т.1), УУП ОМВД России по Яшкинскому району характеризуется отрицательно (л.д.117 т.1), является ветераном боевых действий, привлекался к административной ответственности (л.д.101 т.1), добровольно прошел лечение от алкогольной зависимости (л.д.110 т.1).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья родителей, является ветераном боевых действий, в связи с чем имеет награды и поощрения.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступления, не имеется.

У подсудимого Морозова П.В. установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает суду основание назначить наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, находит справедливым назначить Морозову П.В. наказание в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иных более мягких видов наказания по санкции статьи, не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Морозова П.В., суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - обязательство о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнений сторон.

В    соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Морозову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Возложить на Морозова П.В. обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения Морозову П.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - обязательство о явке.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor 8х», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

        Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему    апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:            подпись            Г.А.Алиудинова