Решение по делу № 2-1323/2013 ~ М-1209/2013 от 20.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                          Дело № 2-1323/2013

27 июня 2013 года                                          город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Саврасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумицкого В.А. к Сунчугашеву В.Д. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кумицкий В.А. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Сунчугашеву В.Д. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ответчик занял у него <данные изъяты> рублей без процентов, с обязательством вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть имело место возвращение займа по частям. До настоящий времени ответчик ни разу не исполнил свои обязательства предусмотренные договором, на неоднократные просьбы начать оплачивать долг ответчик отделывается обещаниями. Согласно условиям расписки, ответчик в случае просрочки обязался выплачивать пеню в размере <данные изъяты> % от суммы за каждый просроченный день. Просил зыскать с ответчика в пользу истца сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кумицкий В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, привел те же доводы, что и в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Сунчугашев В.Д. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании определения Саяногорского городского суда от 27.06.2013 года дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кумицкий В.А. занял Сунчугашеву В.Д. по расписке денежную сумма в размере <данные изъяты> рублей сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ежемесячно вносить долг в сумме <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки выплачивать пени <данные изъяты>% от суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение взятых на себя обязательств по расписке Сунчугашев В.Д. сумму долга не возвратил.

При таких обстоятельствах, требования истца Кумицкого В.А. о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты> рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался выплачивать пеню в размере <данные изъяты> % от суммы за каждый просроченный день.

Согласно расчета ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета:

1 месяц (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) = 107 дней, то есть <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> % от <данные изъяты> руб. х 107 дней = <данные изъяты> руб.

2 месяц (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) = 77 дней, то есть <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> % от <данные изъяты> руб. х 77 дней = <данные изъяты> руб.

3 месяц (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) = 47 дней, то есть <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> % от <данные изъяты> руб. х 47 дней - <данные изъяты> руб.

4 месяц (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) = 47 дней, то есть <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> % от <данные изъяты> руб. х 17 дней = <данные изъяты> руб.

Учитывая, что иск Кумицкого В.А. удовлетворен в полном объеме, а также положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кумицкого В.А. к Сунчугашеву В.Д. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сунчугашеву В.Д. в пользу Кумицкого В.А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2013 года

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2013 года