Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2016 ~ М-2151/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-2070/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Симаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к Степановой ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Степановой Т.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании требований указало, что Дата произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ...», государственный регистрационный знак Номер. Согласно постановления о прекращении производства от Дата велосипедист Степанова Т.А. нарушила п.п. 1.5, 24.2 ПДД РФ в результате которых было повреждено транспортное средство ... государственный регистрационный знак Номер, которое был застраховано в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО АНомер от Дата. По факту наступления страхового случая было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания ООО «Сервис стартовая» в размере Номер копеек, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата. В соответствии с Заключением независимого эксперта ООО «Фаворит» Номер от Дата стоимость материального ущерба с учетом износа составила Номер. Дата АО «Страховая группа МСК» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Страховая группа «МСК», таким образом все права и обязанности АО «ГС МСК» с момента окончания реорганизации переходят к ООО «СГ МСК» в порядке универсального правопреемства. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере Номер, расходы по оплате государственной пошлины Номер

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Степанова Т.А. не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом по делу установлено следующее.

Автомобиль «... государственный регистрационный знак Номер, застрахован в АО «СГ МСК».

В период действия договора добровольного страхования наступил страховой случай: Дата произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением водителя Мамаева Д.А.

В результате данного ДТП автомобиль КИА государственный регистрационный знак Н 137 ТК 178, застрахованный по договору страхования КАСКО АНомер от Дата в АО «СГ МСК», получил механические повреждения.

На основании постановления ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД по Адрес о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата, дорожно – транспортное происшествие произошло по вине велосипедиста Степановой Т.А., которая нарушила п.п.1.3, 1.5, 24.2 ПДД РФ, в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст.12.29 ч.2 КоАП РФ, срок привлечения ее к административной ответственности истек.

Согласно платежному поручению Номер от Дата АО «СГ МСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере Номер

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» Номер от Дата стоимость материального ущерба с учетом износа составила Номер.

В связи с выплатой страхового возмещения к АО «СГ МСК» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Страховая группа МСК» о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации Номер.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере Номер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к Степановой ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Степановой ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» ущерб в порядке суброгации в размере Номер расходы по оплате госпошлины в сумме Номер а всего Номер.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья:                                     Е.Н. Шевцова