Приговор по делу № 1-71/2015 от 26.02.2015

Уголовное дело № 1-71/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года                                                         г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Гонгоровой Е.Б.,

подсудимого Пермякова М.О.,

адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",

потерпевшей С.,

при секретаре Лапихине О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пермякова М.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков М.О. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 20 часов 30 минут он находился в комнате "адрес обезличен", где на полке шкафа увидел денежные средства и в сумке на столе сотовый телефон марки «Samsung» GT-C3322I, принадлежащие С. В это время, у Пермякова М.О. сложился прямой преступный умысел на кражу чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Пермяков М.О. находясь в том же месте и в тоже время, тайно похитил с полки шкафа денежные средства в сумме 21 500 рублей и из сумки сотовый телефон марки «Samsung» GT-C3322I, стоимостью 2 990 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими ценности для потерпевшей. После совершения кражи, Пермяков М.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на сумму 24 490 рублей.

Подсудимый Пермяков М.О. виновным себя в краже денежных средств и сотового телефона с причинением значительного ущерба потерпевшей С. признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Пермяков М.О. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая С. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данный порядок ей разъяснен и понятен, последствия вынесения судебного решения в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пермяков М.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия Пермякова М.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Пермякову М.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, его трудоспособность, наличие постоянного места жительства в "адрес обезличен", обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания Пермякову М.О. в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением ряда обязанностей.

По мнению суда, назначенное наказание обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, прекращении уголовного дела, а также изменении категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого, не установил. Также судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ, но оснований для их назначения, не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пермякова М.О. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, возвращение потерпевшей похищенного телефона.

Гражданский иск потерпевшей С. о взыскании с Пермякова М.О. 21 500 рублей в ее пользу доказан и обоснован, признан полностью подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1 064 ГК РФ.

Меру пресечения Пермякову М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Samsung» GT-C3322I с двумя сим-картами возвращен собственнику С. в период предварительного следствия, смартфон «Apple iPhone 4» с упаковкой, документами и товарным чеком необходимо вернуть по принадлежности Пермякову М.О.

Суд освобождает Пермякова М.О. от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пермякова М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать Пермякова М.О. не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Пермякову М.О. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 1 064 ГК РФ взыскать с Пермякова М.О. в пользу С. 21 500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство – смартфон «Apple iPhone 4» с упаковкой, документами и товарным чеком вернуть по принадлежности Пермякову М.О.

Освободить Пермякова М.О. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                               Ю.С. Денисов